Hamilin, lehtara müracaat edebilmesinin, yasal süresi içerisinde, senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlı olduğu, bu hususun, İİK.'nun 170/a-2.maddesi gereğince süresinde yapılan itiraz ve şikayetlerde icra mahkemesince re'sen gözetilmesi gerektiği-
Senet üzerinde herhangi bir çizinti, kazıntı veya silinti olmayıp, senetteki “TL” ibaresinin çizilerek yerine “EURO” yazılmasının senet matbu olduğundan tahrifat olarak kabul edilemeyeceği, diğer taraftan senedin sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu da yazılı delille kanıtlanamadığından, kambiyo takibi yapılmasında usul ve yasaya aykırılık olmadığı, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekeceği-
3. kişi tarafından alınan ödeme yasağı kararı nedeniyle müşteki borçlunun karşılığı bulundurulan çek bedelinin ödenmemesinden dolayı çek tazminatından sorumlu tutulamayacağı, mahkemece, takipte talep edilen karşılıksız çek tazminatı yönünden takibin iptaline karar verileceği-
İİK.nun 170/a maddesinde vade hususu düzenlenmediğinden, icra müdürünün vadesi gelmediği halde ödeme emri göndermesi İİK. nun 168/1.maddesine aykırılık teşkil edeceğinden, anılan işleme karşı yapılan başvurunun ise aynı Kanunun 16/1.maddesine dayalı şikayet niteliğinde olacağı-
Takip dayanağı bonoda “ödeme tarihi” kısmında yer alan tarih ile, senet metninde vadenin gösterildiği tarihlerin farklı olduğu, bu durumda çift vade bulunması nedeniyle senedin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı anlaşıldığından, mahkemece, İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece tebligatın usulsüzlüğü ile tebligata ıttıla tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi karşısında tebliğ tarihinden önce konulmuş olan hacizlerin yasal dayanağı kalmadığından kaldırılması gerekeceği-
Alacağın temliki hükmünde de olsa, takip alacaklısına yapılmış bir ciro mevcut olduğu, ciro silsilesinde kopukluk olmayıp, takibin çekin kambiyo senedi vasfında olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilemeyeceği-
Mahkemece, çekin düzeltilen keşide tarihi yanındaki "paraf" imzasının, keşideci bölümünde mevcut keşideci imzası ile mukayese edilerek, aynı el ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, imzanın farklı olduğunun tespiti halinde, senedin keşide tarihi, tahrifattan önce yazılmış olan şekli ile kabul edilip, bu haliyle muhatap bankaya süresinde ibraz edilip edilmediği belirlenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-