Takibe dayanak yapılan senette tanzim yeri gösterilmediği gibi, tanzim edenin adının yanında da bir adres bulunmadığından, bu senet yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Çekte ibraz tarihinin gösterilmemesi halinde TTK. 'nun 720. maddesine (6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 808. maddesine) uygun bir ibrazın varlığından söz edilemeyeceği, icra mahkemesince, bankaya sorulmak sureti ile ibraz tarihinin belirlenmesi ise TTK.'nun 720. maddesi içeriğine aykırı olup, takip hakkı bulunmayan alacaklının İİK.'nun 170/a maddesi uyarınca takibinin iptaline karar verileceği-
Takibe dayanak yapılan senette tanzim edenin isminin yanında yer alan ibare idari birim olmadığından anılan belgenin bono vasfını taşımadığı, senet metninde yetkili mahkemenin kararlaştırılmış olmasının da tanzim yeri eksikliğini gidermeyeceği bu durumda takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun imza atılı bir kağıdın ekleme yapılmak suretiyle bonoya dönüştürüldüğü ve bonodaki alacağa dayanak oluşturan bir ticari ilişkinin mevcut olmadığına dair iddiaları, ancak genel mahkemelerde açılacak bir menfi tespit davasında incelenebileceği, bu iddiaların dar yetkili icra mahkemesinde değerlendirilemeyecceği-
Borçlunun imza atılı bir kağıdın ekleme yapılmak suretiyle bonoya dönüştürüldüğü ve bonodaki alacağa dayanak oluşturan bir ticari ilişkinin mevcut olmadığına dair iddialarının, ancak genel mahkemelerde açılacak bir menfi tespit davasında incelenebileceği, bu iddiaların dar yetkili icra mahkemesinde değerlendirilemeyeceği-
bono üzerinde tahrifat yapıldığının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkemece, tahrif edilen kısım ve fer'ileri yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği-
Borçlulara takip dayanağı bononun teminat senedi olduğunu iddia etmiş olup, bu iddianın yasal dayanağının İİK.'nun 170/a maddesi olduğu, anılan maddede öngörülmediği halde, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulmasının gerekeceği-
Bono üzerinde vade tarihinde yapılan düzeltmede paraf olmadığı için düzeltme yok hükmünde sayılacaksa da, bilirkişi incelemesinde tahrifattan önceki haliyle ödeme tarihinin senet metnindeki ödeme tarihi ile uyumlu olduğu anlaşıldığından çift vadeden söz edilemeyeceği, takibin iptali isteminin reddi gerektiği-
Borçlunun bono üzerinde bulunduğu ancak kesilerek çıkarıldığı iddiasının genel mahkemelerde yargılamayı gerektirdiği-
Takibe konu çekte keşide yeri olarak “Battalgazi” yazıldığı, keşide yeri olarak gösterilen “Battalgazi”'nin Malatya iline bağlı bir ilçe olup, keşide yerinin bulunduğunun kabulü için zorunlu olan idari birim niteliği taşıdığından, şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği-