İİK.nun 170/a maddesi gereğince, alacaklının, kambiyo hukuku mucibince takip hakkının bulunmadığına yönelik şikayetin, ödeme emrinin tebliğ edilmesinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine sunulmasının zorunlu olduğu- Hamilin lehtar ve cirantaya müracaat edebilmesinin, yasal süresi içerisinde, senet keşidecisinin protesto edilmesi şartına bağlı olduğu, alacaklı hamilin protesto keşide etmeksizin ciranta olan şikayetçi borçluyu takip edemeyeceği, zira, keşidecinin protesto edilmediği için cirantaya karşı müracaat hakkını kaybedeceği-
İİK.nun 170/a-2 maddesi gereğince hakim, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re’sen inceleyerek, takibin iptaline karar vereceği, bononun düzenleme tarihi itibariyle 6762 s. TTK. mad. 661/2 gereğince, hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresinin bir yıl olduğu-
Takip dayanağı bonoya ilişkin olarak lehtarın cirosu bulunmadığına göre takip alacaklısının yetkili hamil olarak değerlendirilemeyeceği-
Bonoda lehtarın ad ve soyadının yazılı olmasının zorunlu olduğu, lehtar, gerçek veya tüzel kişi olarak bonoda gösterilmez ise dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, TTK'nun 776/1-e maddesinde öngörülen koşulları taşımayan bu belge nedeniyle borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılmasının mümkün olmadığı-
İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesinin, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını ve alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re’sen inceleyerek, takibin iptaline karar verebileceği-
Senedi düzenleyen protesto edilmediği için hamilin, lehtar ve cirantaya karşı müracaat hakkını kaybedeceği, İİK.nun 170/a-2. maddesi gereğince, icra mahkemesince alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkının bulunup bulunmadığı re'sen araştırılmak zorunda olduğu-
TTK'nun 808/1. maddesine göre çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği (ibraz günü de gösterilmek suretiyle) çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla tespit edileceği, aksi taktirde alacaklının müracaat hakkını kaybedeceği - Somut olayda takibe konu çekin ibraz kaşesinde, ödeme yasağına ilişkin ihtiyatı tedbir karar tarihi dışında ibraz tarihi bulunmadığı, bu durumda takip dayanağı söz konusu belge kambiyo senedi vasfını taşımadığından adi havale niteliğinde olup, bu belgelere dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı - İİK’nun 170/a maddesi gereğince takibin iptali gerekir ise de; mahkemece, borçlunun şikayet dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği -
İcra mahkemesinin İİK'nun 170/a maddesinin ikinci fıkrası uyarınca süresi içinde yapılma koşulu ile şikayet ile itirazları incelerken dayanak kambiyo senedinin bu niteliği haiz olmadığını re'sen nazara alarak takibi iptal edebileceği, takibin kesinleşmesinden sonra senedin kambiyo vasfında olmadığının ve senedin icra kasasına alınmadığının borçlular tarafından ileri sürülemeyeceği gibi icra müdürlüğü tarafından da resen dikkate alınamayacağı-
İmzaya ve borca itirazın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde yapılması zorunlu olduğu- Takip konusu belgenin kambiyo vasfını taşıması için "senedi tanzim edenin imzasını" ihtiva etmesi zorunlu olduğu- Senette keşideci olarak gösterilen kişinin parmak izinin bulunduğu, keşideciye ait herhangi bir imzanın bulunmadığı görüldüğünden ve anılan senedin "bono niteliği"ni taşımadığı ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı; İİK. mad. 170a/2 uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği- İİK. mad. 170/a uyarınca alacaklı aleyhine bir tazminat ve para cezası öngörülmediği-
Bonoda düzenlenme yerinin bulunmadığı yönündeki iddianın değerlendirilmemesi ve bononun rakamla yazılı bedel bölümündeki tahrifat iddiası hakkında da yeterli inceleme yapılmamasının isabetsiz olduğu-