Kira tespit davasının kiralayan gibi kiracı tarafından da açılabileceği- Memleketteki ticari ve ekonomik konjöktürün önceki döneme nazaran yeni kira döneminde kira paralarının azalmayıp arttığı yönünde gelişme kaydettiği bilinen bir gerçek olduğu- Davacı dava dilekçesinde, davaya konu yapılan dönemde kira parasının düşük göstermesine olağan rayiç dışında neden olan faktörlerden, örneğin, kiralananın yüzölçümünde veya diğer niteliklerindeki değişmelerden,kiralananın bulunduğu yerdeki ticari durum değişikliklerinden ve paranın satın alma gücündeki değişikliğin kendi lehine olarak kira parasına etki yaptığından söz etmemiş,bilirkişi raporunda da ilk kira ilişkisinin kuruluş tarihinden tespit istenen dönem arasında mecurun bulunduğu yörede kira parasının tenkisini gerektirecek herhangi bir olumsuz değişikliğe rastlanmadığı,kiralanan taşınmazın anılan yerlerde ticari hareketliliğin önceki yıllara nazaran daha olumlu yönde artış gösterdiği belirtilmiş olup mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Davacının tabi olduğu 5502 s. SGK Kanunu'nun 35. maddesinde 'Kurumun sahibi bulunduğu taşınmazların kira artış oranları, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca her yıl belirlenen yeniden değerleme oranından az olmamak üzere rayiç değerle belirlenir" düzenlemesi bulunduğu- Davacı 2010 yılında mahkemece belirlenen kirayı daha sonra mahkeme kararındaki rakamlar dikkate alınmaksızın kendilerinin 4.349,90 TL olarak belirlediklerini bunu davalı kiracının kabul etmediğini belirterek kiranın 4.349,90 TL olarak belirlenmesini talep etmiş olup, davacının talebi endeks uygulanması suretiyle kira parasının belirlenmesi olmayıp, hak ve nesafet esaslarına göre kendi belirlediği kira parasının hüküm altına alınması olduğu- Kira parasının 2010 yılında, mahkemece 2009 yılında belirlenen kiraya endeks uygulanmak suretiyle tespit edildiği de ve bundan sonraki yıllarda da mahkemece kira paraları endeks uygulanması suretiyle belirlenmiş olduğu, 2009 yılı kirası mahkemece endeks uygulanmak suretiyle de belirlense hak ve nesafet esaslarına göre de belirlense Yargıtay uygulamasında ki 1 + 3 yıllık dönem geçmiş olduğundan kira parası 01.05.2013 tarihinden itibaren yeniden hak ve nesafet esaslarına göre belirlenebileceği, davalı anonim şirket olup TBK. mad 344. maddesi 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanmayacağı ve 344. maddenin 3. fıkrasındaki beş yıllık sürenin de eldeki davada uygulanması imkanının bulunmadığı, mahkemece mahallinde keşif yapılıp, emsal incelemesi yapılmak suretiyle hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin belirlenmesi gerektiği-
Yargılama giderlerinin tespitinde hükmedilen kira bedeli ile ödenen kira bedeli arasındaki fark miktarının davanın kabul edilen kısmını, talep edilen kira bedeli ile hükmedilen kira bedeli arasındaki fark miktarının davanın reddedilen kısmını oluşturduğu esas alınarak kabul-ret oranına göre hesaplama yapılması gerektiği-
Kira bedelinin tespitine ilişkin davada mahkemece davalının eski kiracı olması nedeniyle hak ve nesafet indirimi yapılarak ve davalının payı da dikkate alınarak karar verilmesi gerekeceği-
Kiralanan taşınmazın getireceği kira bedelinin 18/11/1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hak ve nesafete göre saptanması, bunun için dava konusu yerin yeniden boş olarak kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişiler tarafından brüt olarak belirlenmesi gerekeceği-
Şartlar değişmediği ve özel nedenlerin varlığı iddia ve ispat edilmediği sürece, kira sözleşmesinde olağan rayice uygun olarak kararlaştırılan kira parasına, Endeks uygulanarak 3 yıl için (ard arda 3 defa) artırımı esas alınarak bulunacak kira parasının o dönemin hak ve nesafet kurallarına uygun ve aşırı olmayan bir kira parası olduğu ilke olarak kabul edilmeli ve ona göre uygulama yapılması, üç yıldan sonra ise, taşınmazın boş olarak yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişi marifetiyle belirlenerek, hakimce bu miktar gözönünde bulundurulup hak ve nesafete uygun aşırı olmayan bir kira parası takdir edilmesi gerekeceği-
Şartlar değişmediği ve özel nedenlerin varlığı iddia ve ispat edilmediği sürece, kira sözleşmesinde olağan rayice uygun olarak kararlaştırılan kira parasına, Üretici fiyat Endeksinin 5 yıl için artırımı esas alınarak bulunacak kira parasının o dönemin hak ve nesafet kurallarına uygun ve aşırı olmayan bir kira parası olduğu ilke olarak kabul edilmesi, beş yıldan sonra ise, taşınmazın boş olarak yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişi marifetiyle belirlenerek, mahkemece bu miktar gözönünde bulundurulup hak ve nesafete uygun bir kira parası takdir edilmesi gerekeceği-
Davacı hazine tarafından gönderilen fesih ihtarı ile kira sözleşmesinin, kira bedellerinin süresinde ödemediğinden sözleşmenin 12. maddesi gereğince 28/03/2008 itibariyle sözleşmenin feshedilerek kesin teminatın hazineye gelir kaydedildiği bildirilmesi üzerine dava konusu taşınmazlar davalı tarafından 28/03/2008 tarihinde davacıya tutanakla teslim edilmiş olup davalının taşınmazların teslimine kadar kira bedelinden sorumlu tutulması gerekeceği-
Kira bedelinin tespitine yönelik açılan davada, davalı tarafından ödenen aylık brüt kira bedelinin hükmedilen brüt kira bedelinden çıkartılarak, aradaki farkın bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceği-
Tahliye davalarına ilişkin Avukatlık Ücret Tarifesinin 9. maddesi hükmüne göre davanın esasa ilişkin nedenlerle reddi veya kabulü halinde bir yıllık kira bedeli üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği- Kira ilişkisinin tespiti ve muarazanın meni istemine ilişkin davanın kabulüne karar verildiğinden, mahkemece bir yıllık kira bedeli üzerinden davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-