Yeni malik tarafından açılan ve halen ödenen aylık kira bedelinin satınalma tarihinden itibaren 5.000 TL olarak uyarlanması talebine ilişkin davada; mahkemece yapılacak işin davacı yeni malikin kira bedelinin uyarlanmasına ilişkin talebini yazılan uyarlama davası şartları yönünden incelemek olduğu-
Aylık 2.200 TL olarak ödenen kira parasının 01.05.2013 gününden başlayarak aylık brüt 3.408,33 TL. olarak tesbiti istemine ilişkin davada; kesinleşen İstanbul 15.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/158 esas sayılı davasında 01.05.2011 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 2.457 TL olarak tespitine karar verildiğine göre öncelikle bu miktar üzerine (kesinleşen 2011 yılı kirası) TÜFE oranında artış uygulanarak 01.05.2012 tarihinde başlayan dönem kirası tespit edilip, bulunan 2012 yılı kirası üzerine ÜFE artış oranı uygulanarak dava konusu 01.05.2013 tarihinde başlayan dönem kirasının belirlenmesi gerektiği-
Kira parasının tespiti istemine ilişkin davada; davalıya kira sözleşmesinin başlangıç senesinin de açıklattırılarak ve davacıdan 01.01.2014 tarihinden itibaren başlayan dönem yönünden kira bedelinin tespitini isteyip istemediği sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Kira bedelinin tespiti istemine ilişkin davada; 30/10/2012 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinde kira artış hükmü bulunmadığından ve TBK 344. maddesinde öngörülen 5 yıllık süre geçmediğinden 30/10/2014 dönemi kira bedelinin endekse göre belirlenmesi, ödenen kira bedelinin belirlenen kira bedelinden fazla olması durumunda yapılan ödemenin dikkate alınarak bu miktar üzerinden kira bedelinin tespitine karar verilmesi gerektiği-
HUMK. 440/III-1 ve 2 uyarınca, kira bedelinin uyarlanmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği-
Hükmün, kira bedelinin tespitine ilişkin olup, Sulh Mahkemesince verildiği; HUMK'nun 440/III-1 ve 2.maddeleri gereğince; aynı yasanın 8.maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği; davanın, 440/III-2.maddede ayrık tutulan davalardan olmadığı; bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddinin gerektiği-
Kira bedelinin zamanında ödenmemesi durumunda sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların TBK. mad. 346 uyarınca geçersiz olduğu; ancak kiracının tacir olması durumunda hakkında TBK. mad. 346 'nın 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süre ile uygulanamayacağı- Sözleşmedeki artış şartının TBK. mad. 344 tacirler hakkında 8 yıl süreyle uygulanmayacağından kiracının tacir olması halinde geçerli olduğu; kiracının tacir olmaması halinde sözleşmedeki kira bedelinde artışın TBK. mad. 344 dikkate alınarak yapılması gerektiği-
Kira bedelinin tespiti davasına dair bozma kararında davacının tacir olup olmadığının araştırılması, geçici 2.maddenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bozma yapılmasının maddi hatadan kaynaklandığı bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin maddi hataya ilişkin talebi yerinde görüldüğünden, Dairemizin 17.12.2014 günlü 2014/12798 esas ve 2014/14048 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, davalının tacir olup olmadığı hususunda gerekli araştırma yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Kira bedelinin uyarlanması davalarında taraflar yararına takdir edilecek vekalet ücreti, AAÜT mad. 9 uyarınca tespit edilen kira bedeli farkının "bir yıllık tutarı" üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarının tamamı olarak hükmolunacağından, davacıya aylık kira bedelinin kaç Lira'ya uyarlanmasını istediği açıklattırılıp, buna göre vekalet ücretinin takdiri gerektiği-
Kira bedelinin tespiti istemi-