Kira bedelinin tespitine yönelik davada, protokolde sözü edilen sözleşmenin varlığı konusunda davacı tarafın davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Kira bedelinin tespiti istemine ilişkin davada, 01.02.2010 başlangıç tarihli sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin o günün rayicine uygun olup olmadığı ve davalı kiracının tacir sıfatı bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Stopajda yükümlünün kiralayan, sorumlu ise kiracı olduğu; iki tarafın da ticari şirket olması halinde ödenmesi gerekli Katma Değer vergisinin mükellefi ve sorumlusu ise kiralananın maliki olduğu- Kira bedelinin KDV’si ile Vergi Dairesi tarafından davacı-kiralayana tahakkuk ettirilen gecikme zammı ve su tüketim bedelinin tahsiline ilişkin davada, KDV yükümlüsü ve sorumlusu davacı kiralayan olduğundan, KDV'nin geç ödenmesinden kaynaklı vergi dairesince talep edilen gecikme cezasından davalı kiracının sorumlu olmayacağı- Usulsüz su kullanımına ilişkin tutanakta bahsi geçen artezyen kuyusunun otelin yapımı sırasında yapılmış olabileceği ve bu hattan kendilerinin haberi olmadığından cezadan da sorumlu olmamaları gerektiğine yönelik davalının itirazlarının keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak değerlendirilmesi gerekeceği-
Mahkemece keşif yapılarak bilirkişi raporu doğrultusunda yıllık kira bedelinin tespitine karar verilmişse de, davacıların davadaki talebi kira bedelinin uyarlanmasına ilişkin olup mahkemece uyarlama koşullarının varlığı hususunda araştırma yapılıp sonucuna göre; uyarlama şartlarının bulunmaması durumunda TBK.'nun 344. maddesinin tacirler için uygulanamayacağı bu itibarla sözleşmede yer alan artış şartının tarafları bağlayacağı göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiği- Sözleşmenin yapıldığı sırada, taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum ortaya çıkmış olması; bu durumun borçludan kaynaklanmamış olması ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguların, kendisinden ifanın istenmesinin dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirmiş olması; borçlunun, borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olması koşullarının birlikte gerçekleşmiş olması halinde hakimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasının istenebileceği-
Kira sözleşmesinin ilgili gereğince sözleşme süresi sona ermeden kira artışı talep edilemeyeceğinden, açılan kira bedelinin tespiti davasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Şartlar değişmediği ve özel gelişmelerin varlığı iddia ve ispat edilmedikçe, hak ve nesafet ilkesine göre kira parasının tespit edildiği dönemden sonra üç yıl için art arda endeks uygulanarak bulunacak kira parasının o dönem için hak ve nesafete uygun ve aşırı olmayan bir kira parası olduğu ilke olarak kabul edilmeli ve ona göre uygulama yapılması, üç yıldan sonra ise yeniden hak ve nesafete göre kira parası tespit edilebilmesi gerektiği- 2010 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira akdinde 2013 tarihinden itibaren kira parasının tespiti istenmekte olup, sözleşmede belirlenen kira parasının artırılması gerektiği ilk tarih olan 2011'den itibaren üç yıl geçmemiş olduğundan, talep edilen dönem için kira parasının endeks uygulanarak belirlenmesi gerekirken, hak ve nesafet uygulamasına göre kira parasının tespitinin isabetsiz olduğu-
Kira artış bedellerinin tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle mahkemece TBK. mad. 344 hükmü de gözetilerek sözleşmedeki artış şartı gereği fark belirtmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Yargılama giderlerinin tespitinde hükmedilen kira bedeli ile ödenen kira bedeli arasındaki fark miktarının davanın kabul edilen kısmını, talep edilen kira bedeli ile hükmedilen kira bedeli arasındaki fark miktarının davanın reddedilen kısmını oluşturduğu esas alınarak kabul-ret oranına göre hesaplama yapılması gerektiği-
