Kira bedelinin tespiti istemine ilişkin davada; 492 Sayılı Harçlar Yasasında kira tesbit davalarında harcın aylık kira parasına göre mi, yoksa yıllık kira parasına göre mi hesap edileceğine dair bir açıklık bulunmadığı; 07.07.1965 tarih ve 5/5 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, en kısa ve en az külfetli bir usul uygulanması, en az masraf yapılması ilkesinden hareket edilerek, aylık kira parası esas alınmak suretiyle görevli mahkemenin tayin edileceği kabul edildiğinden aylık kira parasının tesbitine ilişkin davalarda da aynı ilkelere dayanılarak aylık kira farkı üzerinden harç alınması gerekeceği-
Kira bedelinin ve kira sözleşmesindeki artış hükmünün değişen şartlar nedeniyle uyarlanması istemine ilişkin davada; sözleşmede kararlaştırılan kira artış şartında uyarlamaya gidilemeyeceği; bu durumda mahkemece sözleşmenin uyarlanmasına ilişkin kural ve yöntemlerin ışığı altında; yerinde uygulama yapılıp, uzman bilirkişiler düşüncesinden de yararlanmak suretiyle, kiralananın niteliği, kullanma alanı, konumu, bölgede kira parasını da etkileyecek normalin üstündeki imar ve ticari gelişmeler gibi değişiklikler, emsal kira paraları, vergi ve amortisman giderlerindeki artışlar araştırılıp, değerlendirilerek, sonuçta işlem temelinin çöktüğü, sözleşmedeki çıkar dengesinin katlanılamayacak derecede davacı aleyhine bozulduğunun benimsenmesi halinde kiracının ne miktar kira parasından sorumlu olacağının belirlenmesi, böylece sözleşmedeki kira parasını, tarafların amacına uygun objektif iyiniyet, hak ve nesafet (TMK 2/1, 4. md) kurallarının elverdiği ölçü ve düzeyde uyarlanması, aksi halde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Kira bedelinin tespiti, birleşen dava ise kira bedelinin tenzili istemin ilişkin davada; mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre reddedilen miktar üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi ve yargılama giderlerinin de kabul ve reddedilen kısım oranlanarak taraflara yükletilmesi gerektiği-
Kira bedelinin tespiti istemine ilişkin davada; mahkemece 01.01.2010 başlangıç tarihli yenileme sözleşmesi ile belirlenen kira bedelinin imzalandığı tarih itibariyle emsal ve rayiçlere uygun olup olmadığı üzerinde durulmaksızın kira parasının hak ve nesafete göre tespitine karar verilmiş olmasının yerinde olmadığı-
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'unun 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince; aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği-
Hükmün kira bedelinin tespitine ilişkin olduğu, kararın Sulh Mahkemesince verildiği - Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'unun 440/III-1 ve 2.maddeleri gereğince; aynı yasanın 8.maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği-
HUMK. 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince; HUMK. 8'de gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği- HUMK. uyarınca, sulh mahkemesince verilen kira bedelinin tespitine ilişkin hüküm için karar düzeltme yolunun kapalı olduğu-
Hüküm, kira bedelinin tespitine ilişkin olup, kararın Sulh Mahkemesince verildiği; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'unun 440/III-1 ve 2.maddeleri gereğince; aynı yasanın 8.maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği-
HUMK'unun 440/III-1 ve 2.maddeleri gereğince; aynı yasanın 8.maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği-
Kira bedelinin tespiti ve kira alacağı istemine ilişkin davada; taraflara yüklenen borç miktarı ve tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerektiği; mahkemece bu husus gözetilmeden davalıdan tahsiline karar verilen kira alacağı miktarı belirtilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-