Aynı sıra cetveline yönelik farklı şikayetler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmasın, kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olarak uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesi ihtimali doğurabileceğinden mahkemece, aynı sıra cetvellerine karşı, aynı yer sayılan mahkemelerde açılmış başka davalar olup olmadığı araştırılıp, varsa HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile önce esas kaydı yapılan dosya üzerinde 166/1. maddesi uyarınca işbu davanın birleştirilmesi, önce açılan davanın bu dava olduğunun tespiti halinde diğer davaların bu dava ile birleşmesinin beklenmesi, mahkemelerince birleştirme kararı verilmemesi halinde davaların sonuçlarının beklenmesi, aynı yer sayılmayan mahkemelerde açılmış başka davalar olması halinde ise, yine o davaların da sonuçlarının beklenmesi gerektiği-
6183 Sayılı Yasa'nın 21. maddesinde; üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulması halinde bu alacağın da hacze iştirak edeceğinin ve aralarında satış bedelinin garameten taksim olunacağının belirtildiği, somut uyuşmazlıkta, her ne kadar şikayetçi kurumun borçlusu ile şikayet olunan alacaklının borçlusu farklı kişiler de olsa, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, kurum tarafından, taşınmazın satışından evvel haciz uygulamasının yapıldığı, konuyu düzenleyen yasa maddesinde, borçluların aynı kişi olması gerekliliği belirtilmemiş olup, kamu haczinin satıştan evvel konulması hususunun düzenlendiği, bu durumda mahkemece, garameten paylaşım yapılması gerektiği belirtilerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Sıra cetvelindeki davalı alacağının miktarına itiraz davasında; asıl ve ek rapor arasındaki çelişkiyi gideren açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli yeni bir rapor alınıp oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekeceği-
Sıra cetveline yönelik şikayetlerde icra mahkemesinin, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesinin, yani alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptamasının, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesinin, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesinin gerektiği-
Davalının borçlu şirket ve bonoda avalist olan şirketlerden alacaklı olduğu, bu tutarın sıra cetvelinde paylaştırılan alacağın da altında kaldığından davanın reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, şikâyet olunan alacaklının ihtiyati haczinin, dava dışı borçlunun itirazının iptaline hükmolunduğu tarihte kesin hacze dönüştüğü, İİK.’ nun 106 ve 110. maddeleri gereğince satış isteme süresinin işlemeye başladığı ve geçen sürede dolduğu ancak şikâyet olunanın bu süreden sonra satış talebinde bulunmasından dolayı ihale tarihi itibarıyla haczinin düştüğü gerekçesiyle, şikâyetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, şikâyetçinin ve şikâyet edilenin hacizlerinin araç üzerine konulduğu, şikâyet olunanın haciz tarihinin şikâyetçinin haczinden daha önceki tarihli olduğu gibi şikâyet olunanın haczinin araç ve plakasının ve plakaya bağlı hakların kredi sözleşmesi ile verilen kredinin teminatı olarak rehin sözleşmesine dayandığı, rehin hakkının sınırlı bir ayni hak olup ve şahsi bir hak olan hacizden önce geldiği gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Sıraya dair şikâyet ve itirazın red veya kabulüne dair kararların, sırası itiraza uğrayan alacak tutarının temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksun olduğu, temyize konu edilen miktarın 4.490,00 TL. olması nedeniyle karar tarihi itibarıyla kesin nitelikte olduğu, bu nedenle temyiz itirazının reddinin gerekeceği-
Sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılara tanınmış ise de her alacaklının bu hakka haiz olmadığı, ancak geçerli bir haciz bulunan alacaklının sıra cetveline itiraz edebileceği-
