Mahkemece, gerekirse mahcuz menkuller üzerinde uzman bilirkişi refakatinde keşif yapılarak şikayetçi tarafından 13.07.2010 tarihinde haczedilen iki menkulün şikayet olunan tarafından 14.10.2009 tarihinde haczedilen menkuller arasında bulunup bulunmadığı araştırılıp, haciz konusu menkuller aynı ise ilk haczin şikayet olunanın haczi olduğu gözetilerek sonucuna göre karar verilmesinin gerekeceği-
Sıra cetveli düzenlenirken kesin hacizlerin infaz tarihlerine, ihtiyati hacizlerin ise kesinleşme tarihlerine bakılacağı, ihtiyati haczin kesinleşmesi için ödeme süresinin geçirilmesinin gerekeceği,eğer İcra ve İflas Kanunu’nun 100. maddesindeki şartlar mevcutsa, hacizlerin birbirine iştirakinin de mümkün olduğu-
İİK’nun 235/3. maddesi uyarınca genel mahkemede görülen davada sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi mümkün olmayıp, sadece sıra cetvelinde davalıya ayrılan satış bedelinin dava masrafları da dahil edilmek üzere davacıya ödenmesine, kalan paranın ise davalıya ödenmesine karar verilmesinin gerekeceği-
Şikayetin, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmesinin gerekeceği, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayetin sonucundan etkilenecek olan alacaklıların da yargılamaya dahil edilmesinin, onlar hakkında da hüküm kurulmasının gerekeceği- Şikayet, sadece şikayet edenin sıra cetvelinin 4. sırasında yer alan alacağının eksik hesaplandığına ve takipten sonraki faiz ve dosya masrafına sıra cetvelinde yer verilmediğine ilişkin olup, 1.ve 2. sırada yer alan şikayet olunanların alacaklarına ve sırasına yönelik bir şikayet bulunmadığından, mahkemece, sıra cetvelindeki sırasına itiraz edilmeyen ve şikayetin sonucundan da etkilenmeyen bu alacaklıların davalı olarak davaya dahil edilerek bu alacaklıları da kapsayacak şekilde sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Sıra cetveline itiraz davalarında, davanın kabulüne, reddine, kısmen kabul ya da kısmen reddine karar verilmesi hallerinin tamamında maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, şikayetçi tarafın takibinin, şikayet olunanın icra takibinden önce olmasına rağmen elinde borç ödemeden aciz belgesi, rehin açığı belgesi, ilam, resmi veya imzası tasdikli senet gibi belge bulunmadığı, bu nedenle aynı derecede hacze iştirak edemeyeceği-
İİK’nun 106. ve 110. maddelerine göre taşınmazın haczini izleyen iki yıl içinde satışının istenmesi ve aynı yasanın 59. maddesi uyarınca gerekli masrafın avans olarak yatırılmasının gerekeceği, aksi taktirde haczin düşeceği-
Sıra cetveline itiraz davalarının sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde açılmasının gerekeceği-
İİK'nun 100. maddesi hacze iştirakin tespitindeki ilkeleri belirlemiş olup, buna göre ilamlarda dava tarihinin esas alınacağı, mahkemece, ilk üç sıradaki şikayet olunanların alacaklarının giriştiği takip borçlunun itirazı üzerine durmuş olup, şikayet olunanların açtığı itirazın iptali davalarının dava tarihlerinin şikayetçinin alacağının takip tarihinden önce olduğu anlaşılmış olup, İİK’nun 100/2. maddesindeki hacze iştirak koşullarının araştırılarak bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece ihalenin feshi davasının açıldığı, şikayetçinin bu davanın sonucunu beklemeden satış talebinde bulunması gerektiği, ayrıca kendi alacağının da paylaştırma da dikkate alınması için beyanda bulunmadığı ve İİK’nun 53. maddesi uyarınca takibi terekeye mi yoksa mirasçılara mı devam ettirdiğini açıklamadığı gerekçesiyle sıra cetvelindeki sıraya şikayetin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-