Davacı vekilinin, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, sıra cetveline itirazın, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m. 142/1), yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m. 142/son) ileri sürülmesinin gerektiği, somut olayda şikayetçi, şikayet edilenin hem sırasına hem de muvazaa iddiası ile alacağının esasına itiraz ettiğinden, genel mahkemenin görevli olduğu, icra mahkemesince bu yön gözetilerek, İİK'nun 142/son maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesinin gerekeceği-
İhtiyati hacizden sonra tesis edilen rehnin rüçhanlı sayılmayacağı ve garameten paylaştırmaya giremeyeceği, şikayet edilen A. B.’un aracın trafik kaydı üzerinde ihtiyati haciz bulunduğunu ve ihtiyati haczin kesin hacze dönüşeceğini bilerek rehni kabul ettiği, bu sebeple ihtiyati hacze ve haciz sahibi alacaklıya karşı önceliğinin bulunmadığı, satış parasının tamamının alacaklı H. Balkan’a verilmesi gerektiği gerekçesiyle 02.09.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
Uyuşmazlığın icra müdürünün, sıra cetveli düzenlerken takip hukuku hükümlerine aykırı hareket etmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Çorum İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesinin gerekeceği-
Sıra cetvelinde, şikayetçi alacaklının rehne bağlı alacağına, tasarrufun iptali davasını kazanan şikayet olunanın alacağından önceki sırada yer verilemeyeceği-
Şikayet olunan Vergi Dairesi’nin alacağının taşınmazın aynından doğan bir alacak olmadığı, vergi alacağına ilişkin olduğu, 6183 sayılı Yasa’nın 21. maddesine göre (iflas dosyaları haricinde) ilk sıra ile paranın garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
AATUHK.’ nun 21. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu alacaklarının tahsili amacıyla satıştan önce mal üzerine konulan hacizlerin ilk hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı, bu durumda, şikâyetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmek gerekirken, mahkemece iflas sıra cetvelinde uygulanması gereken ve somut olayla ilgisi bulunmayan İİK.’ nun 206. maddesinden bahisle şikâyetin reddine karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Şikayet olunanlar tarafından 2 yıllık süre içinde satış talep edildiği ve gerekli masrafların kendilerine bildirilmesinin istenildiği ve tebliğ için 5,50 TL posta pulu verilmiş ise de icra müdürlüğünün süresinde yapmadığı bir şikayet olunanların kendi lehlerine bir hak elde edemeyeceği, şikayet olunanların süresi içerisinde masrafları yatırarak satış istemedikleri, hacizlerin düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, şikayet olunanların alacaklarının sıra cetvelinden çıkarılarak 2008/4528 esas sayılı icra dosyasından yeniden düzenlenmesine karar verilmesinin gerekeceği-
Şikayetçinin 6183 sayılı Yasa’nın 21. maddesine göre ilk hacze iştirak ettirilmesi gerektiği-
SGK'nun ödeme emri ile haciz tarihinin aynı olması karşısında İİK'nun 20. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği- Şikayet olunan Vergi Dairesi'nin haczinin ödeme emri tebliğinden önce konulduğu bu nedenle sıra cetvelinde garameten paylaştırmada yer almaması gerektiği, şikayet olunan SGK'nun takibinin kesinleştiği tarih itibariyle davacıyla birlikte garameten paylaştırma yapılması gerektiği-