Satış talebinin red gerekçesinin aracın elde olmaması olduğu, bu kararın red olarak tezahür etmiş bir tespit olduğu, icra müdürü tarafından verilen red kararı, hakkın özüne zarar verecek nitelikte yorumlanarak, şikâyetçi haczinin düşmesine neden olarak gösterilemeyeceği-
Taşınmazı borçludan devralan 3. kişilerin koydurmuş oldukları haczin, iptal edilen tasarruf oranında tasarrufun iptali davasını kazanan şikayet olunana karşı bir önceliği olamayacağı-
Mahkemece, ilk sırada yer alan alacaklının hacizlerinin düştüğünden ilk sırayı vergi Dairesinin haczinin alacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Mahkemece, İ. İcra müdürlüğü dosyasından düzenlenen... tarihli sıra cetvelinde, şikayet olunanın haciz tarihinin 05.02.1999 olarak gösterildiği, oysa icra takibinin 26.10.1999 tarihinde başlanıldığı ve bu tarihten önceki bir tarihte taşınmazın haczedilmesinin mümkün olmadığı, taşınmaz hisselerine 16.01.2002 tarihinde haciz konulduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Manevi tazminat istemine ilişkin dava, olay tarihinden itibaren 1 yıl içinde açılmadığı anlaşıldığından İİK.’ nun 206/4. maddesinde öngörülen süre yönünden talebin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takip başlatıldığı aynı gün ihtiyati haciz kararına istinaden borçluya ait araçlar üzerine haciz konulduğu, sıra cetvelinde ihtiyati haczin kesinleştiği tarihin esas alınacağı, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, ihtiyati haczin borçlulara yapılan ödeme emrinde öngörülen itiraz süresi geçtikten sonra kesinleşeceği, bu arada şikâyet olunan tarafından sözü edilen ihtiyati haciz kesinleşmeden araçlar üzerinde kesinleşen icra takibine istinaden haciz uygulandığı, icra müdürlüğü tarafından kesinleşen haciz tarihleri esas alınarak sıra cetvelinin düzenlendiği gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, sıra cetvelinin şikâyetçiye tebliğ edildiği ama şikâyetin yasal 7 günlük süre geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle şikâyetin süre yönünden reddine karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Şikâyetçinin itirazı, şikâyet olunan Mal Müdürlüğünce konulan haczin paylaştırmaya girmesi için gereken yasal şartların bulunmadığı noktasında olup, şikâyetin inceleme yerinin İcra Mahkemesi olduğu, mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Şikâyetin, kural olarak şikâyet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olana ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmesinin gerekeceği, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikâyet sonucundan etkilenecek olan alacaklıların da yargılamaya dâhil edilmesinin, onlar hakkında da hüküm kurulmasının gerekeceği, somut olayda, şikâyet olunanlara sıra cetvelinde pay isabet etmediğinden, adı geçenler hakkında dava açılmasında şikâyetçinin hukuki yararının bulunmadığı-
Mahkemece, şikâyetçinin alacaklı olduğu dosyasında alacaklının talebi üzerine satışın düşürülmesine karar verildikten sonra yeniden haciz konulduğu, sıra cetvelinin haciz tarihlerine göre usulüne uygun düzenlendiği gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-