İhtiyati haciz talebi reddedilen vekilin, temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmesi gerekeceği–
Borçlu tarafından açılan sahtelik iddiası ile ilgili menfi tesbit davasının ret edilmiş olması halinde, bu kararın kesinleşmesi beklenmeksizin alacaklının talebi çerçevesinde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekeceği; icra mahkemesince verilen 'geçici durdurma kararı'nın da ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği–
İİK. 265'de ihtiyati haciz kararına itiraz nedenlerinin sayılarak belirtilmişolduğu; bono düzenleme yetkisi verilen vekilin azledildiğine ve borcun yokluğuna ilişkin itirazların 'ihtiyati hacze itiraz nedenleri'nin arasında sayılmamış olduğu–
Genel kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan hesabın kat edildiğine ilişkin gönderilen ihtarnamenin borçluya tebliği ile borcun muaccel hale gelmiş olacağı, bu durumda hem borçlu hem de -kefalet borçlarından dolayı teminat vermemiş olan- müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilebileceği–
İhtiyati haciz kararı verebilmesi için mahkemenin 'alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'nın yeterli olduğu, maddi hukuka göre kimin haklı (alacaklı) kimin haksız (borçlu) olduğu hususunun İİK.nun 264. maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptâli davası ile açılacak menfi tesbit ya da istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacağı–
İhtiyati haciz dayanağı çekin keşide yeri ile muhatap bankanın ve borçluların adreslerinin Maltepe'de bulunması halinde Kartal Mahkemeleri dışındaki bir mahkeme tarafından verilmiş olan ihtiyati haciz kararına yönelik yetki itirazının kabul edilmesi gerekeceği–
'İhtiyati haciz dayanağı genel kredi sözleşmesindeki imzanın borçluya ait olmadığı, borca ilişkin ilam veya açık borç ikrarını içeren resmi bir belgenin bulunmadığı' ileri sürülerek ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edilemeyeceği–
'Ciro silsilesinin kopuk olması veya daha sonra ciro ilave edilmiş olduğuna dair iddialar ile temel ilişkiden kaynaklanan diğer itirazlar'ın İİK'nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı–
İhtiyati haciz kararına dayanak teşkil eden bononun 'teminat senedi olduğu', 'tanzim tarihinin daha sonra atıldığı', 'senet lehdarı şirket hakkında iflâsın ertelenmesi nedeniyle tedbir kararı verildiği' nedenleriyle ihtiyati haczin kaldırılmasının istenemeyeceği–