İhtiyati haciz kararına dayanak teşkil eden bononun 'teminat senedi olduğu', 'tanzim tarihinin daha sonra atıldığı', 'senet lehdarı şirket hakkında iflâsın ertelenmesi nedeniyle tedbir kararı verildiği' nedenleriyle ihtiyati haczin kaldırılmasının istenemeyeceği–
'İhtiyati haczin dayanağı olan bonoda borçlu şirketi temsile yetkili olan kişinin imzasının bulunmadığına, şirket kaşesinin sahte olduğuna' dair itirazın İİK.'nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı–
İhtiyati hacze itiraz edilmesi halinde incelemelerin -İİK. 265/IV- uyarınca mutlaka duruşmalı olarak yapılması gerekeceği–
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muaccel olabilmesi için, hesabın kat edildiğine dair ihtarın asıl borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olması gerekeceği–
Kefilin ipotek vermesi ve ipoteğin de kefalet teminatı olarak düzenlenmesi durumunda kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği–
Cirantalardan birisinin ikametgahının bulunduğu mahkemeden diğer çek borçluları hakkında da ihtiyati haciz kararı istenebileceği–
Menfaati ihlal eden üçüncü kişilerin de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebileceği–
Gayri nakdi kredi olarak müşteri lehine verilen teminat mektubuna dayalı ihtiyati haciz isteminin kabul edilebilmesi için teminat mektubunun nakde çevrilmiş olması gerektiği–
Borçlunun 'kredi sözleşmesindeki imzanın sahte olduğunu, sözleşmeyi şirket adına imzalamış olan kişinin o tarihte şirketi temsile yetkili olmadığını' belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edemeyeceği–