Bozma ilamı kendisine tebliğ edilen tarafın hükmün gereğini yerine getirmediği, davalının tahliye tarihine kadar olan kira bedelinden sorumlu tutulması gerektiği- İİK. mad. 68/son dikkate alındığındında, itirazın kaldırılmasına karar verilen miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği-
Mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması istemi, takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle, işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden, borçlu yararına tazminat verilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen, “talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi” koşulu oluşmadığından alacaklının tazminatla sorumlu tutulmasının isabetsiz olduğu-
Mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması istemi, takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1 maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle, işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden, borçlu yararına tazminat verilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen, “talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi” koşulu oluşmadığından alacaklının tazminatla sorumlu tutulmasının isabetsiz olduğu-
Mahkemece, rehin açığı belgesinin İİK'nun 68/1 anlamında belge olup olmadığı hususu, alacaklının itirazın kaldırılmasına yönelik başvurusunun incelenmesi sırasında değerlendirilebilecek bir husus olup; takip konusu belgelenin anılan maddede öngörülen nitelikte olmasının, itirazın bu nedenle ve doğrudan doğruya geçersizliği sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle, mahkemenin borçlunun itirazının hükümsüz sayılmasına dair gerekçe ve tespitinde isabet bulunmadığı-
İtirazın kaldırılmasına ilişkin kararlar hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmayacağı-
İİK. 68. maddesine dayalı bir belge sunulmadığı ve borçlu tarafından da borç kabul edilmediğinden mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı ile borçlunun sorumluluğuna dair, ilamlı icra takibinin dayanağı olan asliye hukuk mahkemesinin ilamı, ilam gereği borcu ödeyen borçlunun, diğer ilam borçlusuna rücu edebileceği miktara ilişkin olarak, İİK'nun 68. maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde olmadığından, alacaklının anılan ilama dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceği-
Alacaklı ile borçlunun müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna dair, iş mahkemesinin ilamına dayalı olarak başlatılan takip nedeniyle borcu ödemek zorunda kalan alacaklının takip nedeniyle yaptığı ödeme belgeleri, diğer ilam borçlusuna rücu edebileceği miktara ilişkin olarak, İİK'nun 68. maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde olmadığından, itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceği-
Ödeme emri ile birlikte temlik sözleşmesinin tebliğ edilmediğine ilişkin iddia "şikayet" niteliğinde olup, İİK.nun 16/l. maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurularak ödeme emrinin iptalinin istenmesinin mümkün olduğu, aksi halde, itirazın kaldırılması isteminin incelenmesi sırasında bu iddia ileri sürülemeyeceği gibi, mahkemece de re'sen nazara alınamayacağı-
Takibe dayanak yapılan belgeler, İİK.nun 68. maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığı gibi alacaklı Kurumun düzenleyeceği hizmet belgesi ve tahakkuk fişinin 68/1 anlamında belge sayılacağı yönünde özel bir düzenlemenin bulunmadığı-