Mahkemece, borçlu tarafından öne sürülen tüm iddialar ayrı ayrı değerlendirilerek gerekçe oluşturulması gerekirken, bu hususun göz ardı edilerek HMK'nun 297/2. maddesine aykırı şekilde gerekçesi açıklanmaksızın hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Diğer mirasçının ................. tarihinde ölmesinden sonra geriye şikayetçi borçluların mirasçı olarak kaldığı, şikayete konu ihalenin ise İİK'nın 53. maddesindeki yasal sürelerin geçmesinden sonra 09.03.2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmış olup bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Her ne kadar ilandaki ..... nolu taşınmaz yönünden düzetme ilanı borçluya ................. tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de düzeltme ilanı yalnızca bu taşınmaz yönünden düzenlenmiş olup, bu tebliğ işlemi ile dosyadaki diğer taşınmazlar yönünden de satış yapılacağının öğrenilmesinin mümkün olmadığı- Arttırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerektiği, taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekeceği-
Takip dosyası incelendiğinde; dava konusu taşınmazın değerinin 240.000 TL olarak belirlendiğinin, ihale bedelinin ise 125.100 TL olduğunun görüldüğü, somut olayda; ihalenin feshi talebinin işin esasına girilerek reddine karar verildiği görülmekle ilk derece mahkemesince para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, para cezası yönünden kararın re’sen bozulması gerekeceği-
TTK . m. 1366/2 uyarınca, geminin kıymet takdirinin icra mahkemesince saptanması gerektiği ve İİK 128/a-2 'de öngörülen 2 yıllık sürenin başlangıcı gemiler yönünden bilirkişi raporunda veya mahkeme kararında açıkça değerleme tarihi belirtilmemiş olsa bile icra mahkemesince geminin değerinin fiilen tespit edildiği tarihte başlayacağı-
Şikayetçinin tapu iptal tescil davası açan ve tapuya ihtiyati tedbir şerhi koyduran (26/05/2021 tarihli mahkeme cevabı ile tedbir şerhi cebri icraya engel değil) kişi olarak İİK’ nın 134. maddesinde bahsi geçen tapu sicilindeki ilgililerden olmadığı, o halde mahkemece davanın yasal değişiklikten sonra 02.02.2022 tarihinde açıldığı gözetilerek şikayetçiye nispi harca yönelik olarak Harçlar Kanunu' nun 30. maddesine uygun şekilde süre verip harç yatırılırsa teminat şartına ilişkin işlemler yapılarak sonuca gidilmesi gerekeceği-
Şikayetçi ............’ nin kendi maliki olduğu taşınmazlar yönünden işbu şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun, maliki olmadığı ........ parsel ve .............. parselde kayıtlı taşınmazlar yönünden ise şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü gerekeceği-
Alacaklı tarafından süresinde satış istenmiş ve avansı da daha evvel yatırılmış olmakla satış talebinin yasal süresinde olması ile haczin düşmediği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklı tarafından, 6 aylık yasal sürede masrafı da yatırılmak suretiyle satış talebinde bulunulduğuna göre bu gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, şikayet konusu işlem yanılgılı değerlendirilerek, mahkeme kararının kesin olduğu gerekçesi ile istinaf isteminin usulden reddine ve kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle şikayetçinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi isabetsiz olup temyiz başvurusunun reddine ilişkin ............... tarihli ek kararın kaldırılmasına ve istinaf başvurusunun usulden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekeceği-
Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtildiği üzere ............. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla takibin iptaline, ihale tarihinden sonra ............... tarihinde karar verilmiş ise de bu kararın mahkemenin ............. sayılı kararının bozulması üzerine bozmaya uyularak tesis edildiği, ihale tarihinde takibin iptali talepli şikayete ilişkin kararın temyiz incelemesinde olduğu, temyiz başvurusu üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılmasının, İİK'nun 364/3. maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-