İhale konusu 921 parsel nolu taşınmazın muhammen bedelinin 6.660,00 TL olmasına rağmen birinci artırmada muhammen bedelin üzerinde bir rakam olan 8.515,00 TL'ye ihale edildiği, bu nedenle, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı, mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden mahkeme kararının sonuç itibariyle doğru olduğu, ancak İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca işin esasına bu nedenle girilmemiş olacağından, şikayetçi aleyhine 921 parsel nolu taşınmaz yönünden para cezasına hükmedilmeyeceği-
Alıcının İİK'nun 133. maddesi hükmüne göre sorumlu olmasının, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı Kanun’un 134. maddesine dayanılarak açılan fesih davasının incelenmesine mani teşkil etmeyeceği gibi, kesin hüküm de oluşturmayacağı, İİK'nun 134 ve 133. maddelerine dayanan fesihlerin ayrı ayrı sebeplere bağlı olup, farklı hukuki sonuçlar doğuracağı-
Düzce İli Merkez İlçesi Şerefiye Mahallesi, 74 ada 10 nolu parselde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümün muhammen bedelinin 263.311,00 TL olduğu ve bu taşınmazın 465.000,00 TL'ye satıldığı, aynı yerde kayıtlı 2 nolu bağımsız bölümün muhammen bedelinin ise 273.314,84 TL olduğu ve bu taşınmazın da 425.000,00 TL'ye satıldığı, dolayısıyla satış bedellerinin, taşınmazların muhammen bedellerinin üzerinde olduğu, bu durumda zarar unsuru gerçekleşmediğinden borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı-
İhalesine katılıp pey sürmeyenin ihalenin feshi isteminin aktif husumet yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilmesi ancak para cezasına hükmedilmemesi gerektiği- Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin borçluya tebliğ edilmesinin gerekeceği, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olmasının veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
İhalenin feshi istemi bir şikayet olup, şikayete ilişkin hususlarda müdahillik kararı verilemeyeceği- Şikayetçi, İİK'nun 134/2. maddesinde belirtilen kişilerden olmadığından ihalenin feshi isteminin reddine karar verileceği-
53.605,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 70.000,00 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu, bu durumda zarar unsuru gerçekleşmediğinden borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı-
Şikayetçinin takipte taraf olmayıp, ihalesi yapılan taşınırlar üzerinde haczinin bulunduğunun, ancak, ihale tarihinden ve saatinden önce satışı yapılan taşınırlar hakkında kendi dosyasından satış isteminde bulunmadığından İİK. nun 134/2. maddesinde yazılı “satış isteyen alacaklı” sıfatını taşımadığının görüldüğü, bu durumda şikayetçinin, ihalenin feshini istemesine yasal imkanın olmadığı-
Feshi istenilen ihaleye konu taşınmazlardan Konya ili Karatay ilçesi Acıdort Köyü 716 parsel sayılı 143.700,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 150.550,00 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu, dolayısıyla 716 parsel sayılı taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun bu parsel yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı-
İhale tutanağında satışı yapan icra müdürünün imzasının bulunması gerektiği-
Davacı 3. kişinin taşınmazı 14.05.2009 tarihinde açık artırma ile taşınmazı edindiği, böylece mülkiyetin tescilden önce davacı 3. kişiye geçtiğinden artık aktif husumet ehliyetinin yokluğundan söz edilemeyeceği, o halde mahkemece mülkiyetin tescilden önce 3. kişiye geçtiği de gözetilerek işin esasına girip oluşacak bir sonuca göre karar vermesi gerekir iken yazılı şekilde aktif husumet ehliyetinin yokluğundan şikayetin reddinin doğru görülmediği-