Tapu kaydındaki tescilin geçerli bir hukuki sebebinin bulunması gerektiğinde kuşku olmadığı; Ayrıca, tapu kaydının iptal ve tescilini isteme hakkı kural olarak kayıt maliki ve onun mirasçılarına ait olup, böyle bir davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunması gerektiği; Davacının dava hakkına sahip olması dava açabilmesi için yeterli olmadığı, bundan başka davacının dava açmakta hukuki yararının da bulunması gerektiği, yani dava hakkının hukuki yarar ile sınırlı olduğu- Bu tür davaların mülkiyet hakkına dayalı olarak her zaman açılabileceği kuşkusuz olduğu- İhalenin feshi isteğinin reddedilmiş olması keyfiyeti temelde yolsuz tescil nedenini ortadan kaldırmayacağı-
Şikayetçi şirketin yargılama sırasında iflasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından, temyiz eden vekilinin şirket bakımından vekalet ilişkisinin son bulduğu, şikayetçi şirketin taraf ehliyetinin ancak iflas idaresince kullanılabileceği-
Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararında, "bu kararın cebri icraya engel teşkil ettiği" konusunda bir açıklık bulunmadığından, mahkemece verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının cebri icraya engel teşkil etmeyeceği-
Satış bedeli muhammen bedelin üzerinde olduğundan, zarar unsurunun gerçekleşmediği bu nedenle şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı olmadığı-
Vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu- Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmesi gerektiği- Borçlu asile T.K.nun 35. maddesi uyarınca tebliğ koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilemeyeceği-
İşin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağı-
Feshi istenilen ihaleye konu olan aracın satış bedeli muhammen bedeli ile aynı olduğu anlaşılsa da, borçlunun yasal sürede kıymet takdirine itiraz ettiğinin ve kıymet takdiri raporunun usulüne uygun kesinleşmediğinin görüldüğü, o halde mahkemece, borçlunun kıymet taktirine itirazının mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle incelenerek, aracın tespit edilecek değerinin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise zarar unsuru oluşmayacağından ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ihalenin feshine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde, kural olarak zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabul edilmesi gerekeceği-
Tapu kayıtlarının oluşumundaki illilik prensibi karşısında mülkiyet hakkının illetini teşkil eden nedenin varlığına ya da yokluğuna delâlet edemeyeceği; değişik ifadeyle, ihalenin feshi isteklerinin reddedilmiş olması keyfiyetinin, temelde yolsuz tescil nedenini ortadan kaldırmayacağı-
Taşınmazların değeri, mahkemece 30.03.2012 tarihinde yapılan keşifle yeniden belirlenmiş ise de, 25.02.2013 tarihli haciz esas alınarak ihale yapıldığına göre, konulan son haciz nedeniyle yeniden kıymet takdiri yapılması gerekirken, 16.06.2006 tarihli hacze dayalı kıymet takdiri esas alınarak ihalenin yapılmasının usulsüz olduğu-