İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa’nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmasının gerekeceği-
12. HD. 19.03.2015 T. E: 3640, K: 6502-
İİK.nun 134. maddesinin açık hükmüne göre işin esasına girilmemesi halinde para cezasına hükmedilemeyeceği- Tapu Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca siciline şerh verilen satış vaadi sözleşmesinin, 5 yıl süreyle 3. kişilere karşı ileri sürülebileceği, ancak bunun için anılan süre içerisinde tescil davası açılmasının ve 3. kişi adına tescil işleminin tamamlanmasının zorunlu olduğu, bu hakkın, tescil kararı alınıp, tapuya işlenmediği sürece ayni nitelik kazanmayacağı-
Şikayetçiler Z. ve Y. G.’nin ipotek veren olarak takipte yer almışlar ise de, takip devam ederken 17.09.2009 tarihinde taşınmazları borçlu G. Gemi Yan. San. Ve Dnz. Ltd. Şti'ne satmış olup ihale tarihi (03.09.2013) itibariyle takipte taraf sıfatları kalmadığı ve ihaleye pey süren kişi de olmadıklarından ihalenin feshini isteyecekleri-
İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İİK'nun 129. maddesi uyarınca satışın yapılabilmesi için, artırma bedelinin, tahmini değerin %50'si ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılamasının, bunun yanında rüçhanlı alacakları aşmış olmasının gerekeceği, ipotek alacaklısının, satışın, ipotek bedelinden daha aşağıya yapılmasına muvafakat etmesi halinde ihalenin, rüçhanlı alacak olan ipotek alacağının altında bir bedelle yapılmasının mümkün olduğu, ipotek bedeli ödenmedikçe ve lehine ipotek bulunan banka bu hakkından vazgeçmedikçe taşınmazın ipotek bedeli altında satılamayacağı-
Satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsurunun oluşmayacağı-
İİK'nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olmasının veya bir başka ihale yapılmış olmasının, aynı Kanunun 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemeyeceği, alıcının İİK'nun 133. maddesi hükmüne göre sorumlu olmasının, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı Kanunun 134. maddesine dayanılarak açılan fesih davasının incelenmesine mani teşkil etmeyeceği gibi, kesin hüküm de oluşturmayacağı, İİK'nun 134 ve 133. maddelerine dayanan fesihlerin ayrı ayrı sebeplere bağlı olup, farklı hukuki sonuçlar doğuracağı- Tebligat yapılan şahsın aynı isimde tapu sicilindeki diğer ilgili olması halinde; şikayetçinin satışı daha evvel öğrendiği ispat edilemediğinden, taşınmazın imar durumunda ve yüzölçümünde bir değişiklik olup olmadığının araştırılarak, ihalede esas alınan imar durumu ile değişen hali arasında şikayetçi lehine bir miktar artışının olması ve artışa göre ihale bedelinin, ihale konusu hisseye düşen muhammen bedelin yüzde yüzünü aşmaması halinde zarar oluşacağından, yeniden kıymet takdiri yapılmasının gerektiği, ihalenin feshine karar verileceği-
İhalenin feshi isteminin yasal hasımları, şikayete konu satışın yapıldığı icra takip dosyasının tarafları(alacaklı ve borçlu) ve ihale alıcısı olup, K. Yapı Denetim Ltd. Şti.’nin icra takip dosyasında taraf olmadığı gibi, ihale alıcısı sıfatı da taşımadığından, ihalenin feshi isteminde pasif husumet ehliyetinin olmadığı-
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmemiş olduğunun kabul edilmesi gerekeceği- Şikayetçinin dosya kapsamına göre bilinen iki ayrı adresi bulunduğu halde, bilinen bu adreslere tebligat çıkarılmadan; mernis adresinin bilinen son adres olarak kabulü ile bu adrese tebligat gönderilmesi doğru olmadığı gibi, şikayete konu satış ilanı tebliğ evrakı üzerinde; tebligat mazbatasını çıkaran mercii tarafından T.K.'nun 23/1-8. ve Yönetmeliğin 16/2. maddesi kapsamında bir şerh verilmediği anlaşılmakta olup; dağıtıcının kendiliğinden satış ilanı tebliğ işlemini T.K.'nun 21/2. maddesi uyarınca yapmasının yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, bu nedenle, sözü edilen tebligatın usulüne uygun yapıldığını söyleyebilme olanağının olmadığı-
İhalenin feshi isteminin esastan reddine karar verilen şikayet konusu taşınmazın muhammen bedeli üzerinden satıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı-