Taşınmaz satışlarında, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- Borçlu şirketin, tebliğ işleminin yapıldığı tarih itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı yeni adresi farklı olup ilan edildiği halde bu adresi yerine borçlu şirketin eski adresinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu- Tebligatta şirket yetkilisinin geçici olarak çarşıya gittiğine yönelik beyanı veren şahsın kim olduğu belli olmadığından, imzası ya da imzadan kaçınmış ise bu hususa da yer verilmediğinden tebligatın bu nedenle de usulsüz olduğu- İhalenin feshine karar verilmesi halinde, buna bağlı olarak da ortada geçerliliğini ve varlığını sürdüren usulüne uygun bir ihale bulunmadığından İİK’nun 133. maddesine dayalı işlem yapılması ve re’sen tamamlayıcı ihale yapılmasının da mümkün olmadığı-
Borçlu kararı temyiz etmediğinden, hakkında verilen para cezasının kesinleştiği, mahkemece, verilen nihai karar ile davadan el çekildiğinden, artık tavzihle borçlu hakkında yeni bir hüküm tesis edilemeyeceği-
Sıra cetveline itiraz edilmesi nedeniyle alacaklıya ödenmeyen paranın icra müdürünce banka hesabına yatırılması sonucu elde edilen faiz gelirinin alacaklıya değil, hazineye ait olduğu; ihale kesinleşmiş olduğundan İİK. 134/5'de yer alan nemalandırmaya yönelik düzenlemenin uygulanamayacağı-
Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesinin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği; ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunmayacağı-
İhale alıcısının, önce ipotek bedeli altında satışa muvafakat etmediğini bildirip sonra birinci ihale ile aynı gün ipotek bedeli altında satışa muvafakat etmesi, talebi ve talibi azaltır nitelikte olduğundan ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
Şikayet dilekçesinde sadece asıl borçlu şirket yönünden satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu ileri sürülmüş olmasına karşın, re'sen dikkate alınacak hususlar kapsamında da bulunmayan satış ilanının şikayetçi ipotek borçlusuna da usulsüz tebliğ edildiği nedenine dayalı olarak ihalenin feshine karar verilmesinin isabetsiz olduğu, mahkemece, başkaca fesih nedeni de bulunmadığından ipotek borçlusu yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekeceği-
İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde davacı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edileceği-
İhalenin feshi istemi işin esasına girilmeden süreden reddedildiğinden, bu durumda, davacı aleyhine %10 para cezasına hükmedilemeyeceği.
Borçlu şirketin, tebliğ işleminin yapıldığı tarih itibariyle ticaret siciline kayıtlı adresine herhangi bir tebligat çıkarılmaksızın, ticaret sicilinde kayıtlı adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğu, satış ilanının borçluya usulsüz tebliğ edilmesinin ihaleni feshi sebebi olduğu-
İhalenin feshi istemlerinin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği-