İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa'nın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerekeceği-
İşin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği-
Mahkemece, ihale alıcılarının ihaleden önce teminat yatırıp yatırmadığı hususu araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Muhatabın il dışına işe gittiği belirtilmek suretiyle tebligat yapılmış ise de, muhatabın salt işi için il dışında olması adresten geçici ayrılma sayılmayacağı gibi tebliğ memurunun, muhatabın tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceğini tevsik etmeksizin yaptığı tebligatın usulsüz olduğu- Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminde haberdar olmuş ise geçerli sayılacağı, muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edileceği, muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihinin aksinin tanık beyanları ile kanıtlanamayacağı- Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin tapu sicilindeki ilgiliye tebliğ edilmesi gerektiği, bu işlemin yapılmamış veya usulsüz yapılmış olması başlı başına ihalenin feshini gerektirdiği-
İ.lı işlem ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteği-
Tapu kaydındaki tescilin geçerli bir hukuki sebebinin bulunması gerektiğinde kuşku olmadığı; Ayrıca, tapu kaydının iptal ve tescilini isteme hakkı kural olarak kayıt maliki ve onun mirasçılarına ait olup, böyle bir davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunması gerektiği; Davacının dava hakkına sahip olması dava açabilmesi için yeterli olmadığı, bundan başka davacının dava açmakta hukuki yararının da bulunması gerektiği, yani dava hakkının hukuki yarar ile sınırlı olduğu- Bu tür davaların mülkiyet hakkına dayalı olarak her zaman açılabileceği kuşkusuz olduğu- İhalenin feshi isteğinin reddedilmiş olması keyfiyeti temelde yolsuz tescil nedenini ortadan kaldırmayacağı-
Şikayetçi şirketin yargılama sırasında iflasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından, temyiz eden vekilinin şirket bakımından vekalet ilişkisinin son bulduğu, şikayetçi şirketin taraf ehliyetinin ancak iflas idaresince kullanılabileceği-
Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararında, "bu kararın cebri icraya engel teşkil ettiği" konusunda bir açıklık bulunmadığından, mahkemece verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının cebri icraya engel teşkil etmeyeceği-
Satış bedeli muhammen bedelin üzerinde olduğundan, zarar unsurunun gerçekleşmediği bu nedenle şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı olmadığı-
Vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu- Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmesi gerektiği- Borçlu asile T.K.nun 35. maddesi uyarınca tebliğ koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilemeyeceği-