Borçlunun İİK'nun 71. maddesine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun ödendiği nedenine dayalı itfa itirazının incelenmesinde; alacaklı tarafından imzası ikrar edilen sözleşmede, ödemenin yapılması halinde dosyanın işlemden kaldırılacağı kabul edildiğinden ve dosya borcu için ödemenin yapıldığı görüldüğünden, yine alacaklı tarafından imzası ikrar edilen ve grafolojı ve sahtecilik uzmanın raporuyla da söz konusu belgede tahrifat yapılmamış olduğu anlaşıldığından, tarafların anlaşmalarına uygun olarak ödeme yapıldığına göre dosya borcunun infaz edildiğinin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece borçluya hangi icra dosyalarına ilişkin itfa itirazında bulunduğu açıklattırılıp itfa itirazına konu takip dosyaları tespit edildikten sonra İİK'nun 71. maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna Göre Kullanılacak Yetkilere İlişkin Yönetmelik uyarınca takip işlemlerinin, Kurumun ilgili ünitesince yapılacağı; borçlu veya malları başka mahallerde bulunduğu takdirde, takip işlemlerinin Kurumun o mahaldeki ilgili ünitesince niyabeten yürütüleceği-
Borçlu tarafın sunduğu banka dekontlarında görülen ödemeler alacaklı tarafından kabul edilmeyerek, bunların borçlu tarafla aralarındaki başka cari ilişkilere dayandığının belirtildiği, İİK 71. madde kapsamında olmayan belgeler dikkate alınarak yaptırılan bilirkişi incelemesine göre hüküm kurulamayacağı-
Takip dosyasında satışı istenen gayrimenkulün muhammen bedeli dikkate alındığında kesinleşmiş haciz sonucu satışı yapılacak taşınmazdan dolayı dosya alacağı tamamen karşılanacağından, satışın durdurulması nedeniyle alacaklının takip dosyasında yapacağı bir işlem bulunmadığından fiili imkansızlık nedeniyle zamanaşımı süresinin işlemeyeceğinin kabulünün gerekeceği-
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 71/1. maddesine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun ödendiği nedenine dayalı itfa itirazında, itirazın kabul veya reddi halinde inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı-
İtfa itirazında alacaklının davetiyeye rağmen duruşmaya gelmemesinin belgenin inkarı anlamına geldiğinden alacaklıya isticvap davetiyesi gönderilerek sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu-
Takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleşmesi halinde, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonra borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürmesi halinde, 33/a maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, davacı yüklenicinin İcra ve iflas Kanunu'nun 33/a-2 maddesinde gösterilen tespit davası ya da genel hükümlere göre eda davası açma konusunda seçimlik hakkı bulunduğu-
Çek hakkında zamanaşımı süresi ibraz süresinin bitmesi ile başlayacağından çekin ibraz süresinin sona erdiği tarihte geçerli olan zamanaşımı süresinin nazara alınması gerekeceği ve bu nedenle zamanaşımı süresinin, 03.02.2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise 3 yıl olacağı- İflasın ertlenmesine dair verilen kararın bozulması ve bu kararının kesinleştiği tarihten itibaren alacaklı tarafından takibin devamına ilişkin süresinde zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığından altı aylık zamanaşımı dolması nedeniyle borçlunun isteminin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekeceği-