Zamanaşımını kesen sebeplerin TTK.'da sınırlı olarak sayılmış olduğunu, haciz talep etmekle zamanaşımının kesileceğini ancak tasarrufun iptali davasının açılması ile zamanaşımının kesilmeyeceği-
Zamanaşımını kesen sebeplerin “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” ile sınırlı olduğu-
İİK.’nun 53. maddesi gereğince takipten sonra ölmüş olan borçlunun mirasçılarına takibin yöneltilmiş olması halinde, bu takip ilk takibin devamı niteliğinde olduğundan, mirasçılara yeniden ‘ödeme emri’ çıkarılmayacağı; ‘takibin kendilerine karşı alacaklı tarafından devam ettirildiği’ hususunun kendilerine bildirilmesinin yeterli olduğu; buna rağmen ‘ödeme emri’ gönderilen mirasçıların murisin ölümünden önceki işlemlere, muris itiraz etmiş olmadıkça, kendilerinin itiraz edemeyeceği, mirasçıların itirazının ‘mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği, takibin kesinleşmesinden sonraki itfa, imhal ve zamanaşımı’ gibi itirazlar olabileceği-
Alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu şirket ve kefiller aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı tarafından alacağın diğer takip borçlusu olan şahsa temlik edildiği ve adı geçen tarafından takibe devam edilmesi üzerine, borçlu tarafından takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılarak, başvurunun İİK. mad. 71 'e dayalı olduğu- Takip borçlusu kefilin takibe konu borcu ödeyerek aynı takipte alacaklı konumuna gelmiş olup alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiği görüldüğünden şahıs aynı takipte hem borçlu hem de alacaklı durumda olduğunda takibe devam edilemeyeceği-
Ticareti Kanunu’nda bonolar hakkında zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceği sınırlı bir şekilde açıklanmış olduğu, borçlular vekilinin icra mahkemesinde ileri sürdüğü meskeniyet şikayetinin TTK. mad. 662’de belirtilen dava kavramı içerinde değerlendirilemeyeceği ve bu şikayetin yapıldığı tarihten mahkeme kararının kesinleşmesine kadar geçen sürede zamanaşımını kesilmeyeceği-
Zamanaşımının kesilmesi halinde, süresi aynı olan yeni bir zamanaşımının işlemeye başlayacağı, alacaklının haciz talebinden sonra, üç yıllık zamanaşımı süresi dolmadan ek haciz talebinde bulunması halinde, bonoya dayalı olan takipteki alacağın zamanaşımına uğramamış olacağı-
Borçluya çıkartılan ödeme emri tebligatı tebliğ edildikten sonra, icra takibi, hacze kadar zamanaşımına uğramışsa da, şikayetçi borçlu, haciz tutanağında borcu ikrar ettiğinden zamanaşımı def'inden zımnen feragat etmiş olacağı-
Takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğradığının belirlenmesi halinde icranın geri bırakılmasına karar verileceği- Genel haciz yolu ile başlatılan takip kesinleştiğine ve icra takibinin dayanağı belge genel kredi sözleşmesi olduğuna göre, zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu ve alacalı tarafından açılan tasarrufun iptali davasının zamanaşımını kesmeyeceği-
Çeke dayalı kambiyo takibinde borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonra 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiğini ve takibin zamanaşımına uğradığını belirterek, İİK.’nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, İİK.nun 71/2. maddesinde; borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağının, İİK.nun 33/a-1 maddesinde de zamanaşımı gerçekleşmişse icranın geri bırakılacağı hususunun düzenlendiği, o halde, borçlunun isteminin kabulü ile İİK'nun 71/2. ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin gerekeceği-