Borçlunun başka konutunun olması şikayete konu yerden başka bir yerde hatta yurtdışında bulunmasının meskeniyet şikayetinin esasının incelenmesine engel teşkil etmediği-
İcra müdürlüğünün bakiye ihale bedelini eksik hesaplamasında alacaklıya atfı kabil kusurlu bir davranış bulunmadığı, mahkemece, alacaklıya gönderilmesine karar verilen muhtıranın İİK'nun 133/1. maddesi anlamında ikinci bir süre olarak değerlendirilmesinin doğru bulunmadığı-
Mahkemece, talep bulunmadığı halde, taleple bağlılık ilkesi göz ardı edilerek, ihalenin geçersizliği ve haciz işleminin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İİK'nun 89/1. maddesi kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine 3. kişi tarafından yasal süre içerisinde itiraz edilmiş olmasının, 3. kişiye İİK'nun 78. maddesine göre haciz müzekkeresi gönderilmesine engel olmadığı-
Tahliye hakkı bölünemeyen haklardan olup, kiracıların birden fazla olması halinde aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan, borçlulardan sadece biri hakkında takip yapılması ve bu takibin kesinleşmesi halinde dahi borçlunun taşınmazdan tahliyesinin yapılamayacağı-
Müştekinin haczi kabil olmayan mallarının haczedilmesi konusunda bir şikayeti bulunmadığı gibi, bu iddianın ve kısmi ödemeye rağmen toplam alacak miktarı üzerinden haciz tutanağı düzenlenmesinin icra müdürünün işleminin şikayet edilmesi yoluyla İcra ve İflas Kanunu çerçevesinde çözümlenebileceği- Kriminal Polis Labaratuvar raporunda belirtildiği gibi, yazı yaşının günümüz şartlarında tespitinin mümkün olmadığı- Eksik alınan harcın daha sonra tamamlanmasının mümkün olduğu- Bu tespitler karşısında, şüphelinin beyanının alınmasının da soruşturmanın sonucuna etkili olmayacağı- Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı-
İcra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerektiği, sadece borçlunun kendisine yapılan tebligatın bir vekille temsil edilmesi halinde doğru olmayıp, tebligatın borçlu vekiline yapılmak suretiyle takibe devam edileceği-
Alacaklının, tarafı olmadığı icra takip dosyasından aynı mala konulan haciz nedeniyle İİK'nun 100. maddesine göre yapılan bildirimle belirtilen haczin, İİK'nun 106 ve 110. maddelerine göre düştüğüne ilişkin şikayet hakkı bulunmayıp, bu konudaki iddiaların, sıra cetveli yapılması halinde dinlenebileceği, mahkemece şikayetin bu nedenle reddi gerektiği-
Türk Medeni Kanununun 686. maddesine göre teferruat niteliğinde olduğu anlaşılan mahcuzlar rehin kapsamında kaldığından ipotek akit tablosunda yazılı olmasalar dahi İİK'nun 83/c hükmü uyarınca haczedilemeyecekleri, bu haczedilmezlik şikayetin İİK'nun 16/2. maddesi gereğince her zaman, taşınmaz üzerinde lehine ipotek tesis edilen alacaklı veya mahcuzların mülkiyetine sahip bulunan borçlunun icra mahkemesine yapabileceği-
Şikayetçi ortağın kooperatifle ilişkilerinde 3. kişi sayılamayacağı, kooperatif ortağına İİK'nun 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği-