«Devletin teminat göstermek zorunda olmadığı» haller yasada açıkça öngörüldüğünden, İİK. 124’de de böyle bir husus belirtilmediğinden, Devlet’in teminat göstermeden ihalelere giremeyeceği—
"Tehiri icra teminatı"nın (İİK. 36), kira borcuna mahsup edilemeyeceği
36. maddeye göre teminat yatırılarak takibin durdurulmasının, borç ödeninceye kadar faiz işlemesini durdurmayacağı–
Teminat mektubu verilmesi «paranın ödenmesi» anlamına gelmediğinden, alacaklının paraya çevrilme tarihine kadar faiz isteyebileceği-
«Teminat mektubu» karşılığında tehiri icra kararı alınan ilâmın Yargıtay’ca alacaklı lehine bozulmasından ve mahkemenin bozma kararına uymasından sonra, uyulan bozma kararı uyarınca alacaklıya teminat mektubundan ödeme yapılması gerekeceği–
«İcranın geri bırakılması» (tehiri icra) kararı verme görevinin Yargıtay’a ait olduğu, İcra mahkemesi’nin sadece gösterilecek «teminat türü»nü belirleme yetkisine sahip olduğu–
Katma bütçeli dairelerin, teminat göstermedikçe tehiri icra isteyemeyeceği–
Yargıtay’dan gönderilen «yürütmeyi durdurma kararı»nın icra dosyasına ulaşmamış (konulmamış) olması (bu karardan sonra) tahliye işleminin yapılmasını durdurur mu?–
Ancak hükmü temyiz etmiş olan borçlunun Yargıtay’dan yürütmeyi durdurma (tehiri icra) kararı isteyebileceği–
İİK. mad. 36 uyarınca, ancak icra mahkemesinin kabulü koşulu ile, «muteer banka kefaleti»nin teminat olarak kabul edilebileceği–