İcra Müdürlüğü’nün iflas dosyasında, hakkında tehiri icra kararı bulunan ve bu nedenle de temyiz incelemesi sonuna kadar icrası ve yerine getirilme imkanı bulunmayan tasarrufun iptal kararına ve bu kararla tanınan satışı talep yetkisine istinaden iflas idaresince satış işlemlerine başlanması, satışa hazırlık ve kıymet takdiri işlemlerine devamla satışın yapılması verilen icranın geri bırakılmasına ilişkin karara aykırı olup, yüksek mahkeme kararına aykırılıktan doğan bu durumun kamu düzenine ilişkin olması sebebi ile mahkemece de re’sen dikkate alınarak ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği- Taşınmaz, muhammen bedelinin üzerinde satılmış ise de; şikayetçi taşınmazın gerçek değerinin satışa esas alınan muhammen bedelden daha yüksek olduğunu ileri sürdüğüne göre borçla ilgisi bulunmayan taşınmaz malikinin Yargıtay ilamına aykırılıktan kaynaklanan yolsuzluk sebebi ile İİK. mad. 134/8 uyarınca menfaatinin muhtel olduğu kabul edilmesi gerektiği-
İİK. 36 gereğince teminat yatırılması sebebiyle icranın geri bırakılması yönünde karar getirmek üzere borçluya mühlet verilmesinin, icra takibini olduğu yerde durduracağı, ancak bu tarihten önce konulan hacizlerin geçerliliğini etkilemeyeceği ve hacizlerin kaldırılması sonucunu doğurmayacağı; teminatın sadece verildiği şey için geçerli olduğu-
Menfi tespit ilamının kesinleşmeden icra edilemeyeceğine dair şikayetin yedi günlük süreye tabi olduğu, şikayetin süreden reddine karar verileceği-
İİK'nun (36/5)'in borçlunun teminatın iadesini istemesi halini düzenlediği- Alacaklı tarafın ise İİK'nun 36/6 fıkrasına dayanarak, ilamın lehlerine bozulduğundan bahisle dosyaya yatırılan paranın taraflarına ödenmesini İcra Mahkemesi'nden isteyebileceği-
Yargıtay'da inceleme devam ederken yani karar henüz kesinleşmeden borçlunun talebi üzerine icra dosyasındaki tüm hacizlerin müdürlükçe kaldırıldığı- İşlemin düzeltilmesine ilişkin taleplerin icra müdürlüğünce reddedilmiş olduğu-İcra Mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmeleri gerekmeyeceği bu yüzden bu işlemin yasal olduğu-
Yardım nafakası ilamının kesinleşmeden takibe konulabileceği-
İstihkak davası sonunda - "davanın reddi" nedeniyle- hükmedilen vekalet ücreti için, vekalet ücretinin yer aldığı asıl ilam kesinleşmeden de -İİK.'nın 36. maddesi uyarınca teminat gösterilip, tehiri icra istenmedikçe- mahkemeden ihtiyati haciz kararı verilmesinin istenebileceği-
İİK. 36 gereğince teminat yatırılması ile icranın geri bırakılması yönünde karar getirilmek üzere borçluya mühlet verilmesi, icra takibini olduğu yerde durduracağından, bu tarihten önce konulan hacizlerin geçerliliğini etkilemeyeceği ve hacizlerin kaldırılması sonucunu doğurmayacağı, teminatın, ne için verilmiş ise sadece o amaç için geçerli olduğu, teminatın borcun ödenmesine yönelik olmaması karşısında haczin kaldırılmasının doğru olmadığı- İcra müdürünün, alacaklının veya borçlunun talebi olmaksızın, re’sen İİK 85 maddesini gözeterek konulmuş olan hacizleri kaldırma yetkisinin olmadığı-
İİK’nun 36. maddesine dayanılarak mehil vesikası verilmesi ve bilahare tehiri icra kararının sunulması sadece takibi olduğu yerde durduracağı, daha önce yapılmış hacizlerin kaldırılmasını sağlamayacağı-
Borçlunun tehir-i icra kararı getirebilmek amacıyla mehil belgesi alabilmek için İİK’nun 36.maddesine göre teminat olarak kabulünü istediği taşınırlar hakkında işlem yapılması için İcra Müdürlüğü'ne talimat verilmesi ve dosyada bulunan hacizlerinde kaldırılmaması gerektiği-