Davacı yararına kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden talep doğrultusunda % 40'dan (şimdi % 20) aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmetmek gerekeceği-
Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde verdiği dilekçe ile takibe itiraz etmesi nedeni ile İİK.'nun 66. maddesi gereği takip durmuş olup, davacı alacaklının, bu durum karşısında dilerse İ.İ.K.'nun 68. maddesi uyarınca icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ya da İ.İ.K. 67. maddesi gereğince genel mahkemeye başvurarak itirazın iptalini isteyebileceği-
Dava esasa ilişkin bir nedenle reddedildiğine göre mahkemece İİK.’nun 68/son maddesi gereğince davalılar yararına asıl alacak üzerinden icra tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Talep edilmesine rağmen davacının % 40 tazminat isteği hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı-
Teminat olarak verilen depozito bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği, ne miktarının iade edilmesi gerektiği, ancak genel mahkemede yapılacak yargılama ile anlaşılabileceği-
Davalı borçlu itirazında, aylık kira bedelinin ne kadarlık kısmına itiraz ettiğini açıkça bildirmediğinden aylık kira bedelinin kesinleşmiş olacağı (İİK. mad. 269/d; 62/4)-
İİK.’nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine %40'dan (şimdi % 20) aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesi gerekeceği-
Borç senet metninden anlaşılmakla davalıların savunmasının itirazın genişletilmesi olarak düşünülemeyeceği-
İtiraz eden borçlunun, itirazının kaldırılması talebinde, itirazlarını değiştiremeyeceği ve genişletemeyeceği-