İcra takibine itiraz halinde alacaklının itirazın iptali ve tahliye davası açabileceği gibi itirazın kaldırılması ve tahliye davası da açabileceği- Alacaklının bu iki hakkı birlikte de kullanabileceği- Derdestlik itirazının ancak aynı takip nedeniyle başka bir icra mahkemesinde mükerrer tahliye talebinde bulunulması hakkında ileri sürülebileceği-
Yargılama sırasında ‘lehine inkar tazminatına hükmedilmesini’ istememiş olan borçlu-kiracı lehine icra mahkemesince inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
Davacı vekilinin dava dilekçesinde 14000 TL'nin ödendiğini belirterek 125000 TL üzerinden takibin devamını istediği, bu durumda davacı lehine karar verilen inkar tazminatının 125000 TL üzerinden belirlenmesi gerekirken 139000 TL üzerinden belirlenmesinin doğru olmadığı-
Davacı-alacaklı vekilinin dava dilekçesinde davalının tahliye ettiği taşınmazın 2009 yılının nisan ayına kadar kiraya verilemediğini belirtmiş olması karşısında davacı vekilinin bozmadan sonraki aşamada bildirdiği tahliye tarihine itibar edilemeyeceği, tahliye tarihine ilişkin olarak dosya kapsamında maddi bir delilin de bulunmadığı gözetildiğinde uyuşmazlığın genel yargılamayı gerektireceği-
İİK. Kanunu'nunn 10. babında kiralar hakkında hususi hükümleri ve kiralanan taşınmazların tahliyesi ile ilgili değişik 269. maddesinde adi ve hasılat kiralarına ilişkin olmak üzere BK.nun 260 ve 288. maddesinde yazılı ihtarı içeren ödeme emrinin tebliği suretiyle icra takibi yapılabileceği ve 269/b-4 maddesinde de alacaklının takibinin bu maddenin 1. fıkrasında yazılı belgelere istinat etmemesi sebebi ile umumi hükümler dairesinde mecbur kalırsa ihtarlı ödeme emrinin BK.nun 260 ve 288. maddesinde de yazılı ihtar yerine geçeceği-
Davacı, dava dilekçesinde alacak ve icra inkar tazminatı talebinin, itiraz edilen alacağın bir kısmına yönelik olduğunu belirtmesine rağmen, mahkemece talebi aşacak şekilde, itiraz edilen kısmın tamamına yönelik itirazın kaldırılmasına ve inkar tazminatına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Tahliye tarihinden sonraki döneme ilişkin kira alacağının varlığı yargılamayı gerektirdiğinden, reddedilen miktar yönünden davalı lehine icra inkar tazminatına karar verilemeyeceği-
İİK’nun 269/d maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı kanunun 68/son maddesi uyarınca, ‘itirazın kaldırılması talebinin reddi’ halinde borçlunun talepte bulunması üzerine, reddedilen kısım (kira alacağı) üzerinden davalı-borçlu (kiracı) lehine %20 tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
