Mahkemece istem olmadığı halde talepten fazla olarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Davacı, dava dilekçesinde alacak ve icra inkar tazminatı talebinin, itiraz edilen alacağın bir kısmına yönelik olduğunu belirtmesine rağmen, mahkemece talebi aşacak şekilde, itiraz edilen kısmın tamamına yönelik itirazın kaldırılmasına ve inkar tazminatına karar verilmesinin doğru olmadığı-
İİK’nun 269/d maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı kanunun 68/son maddesi uyarınca, ‘itirazın kaldırılması talebinin reddi’ halinde borçlunun talepte bulunması üzerine, reddedilen kısım (kira alacağı) üzerinden davalı-borçlu (kiracı) lehine %20 tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Tahliye tarihinden sonraki döneme ilişkin kira alacağının varlığı yargılamayı gerektirdiğinden, reddedilen miktar yönünden davalı lehine icra inkar tazminatına karar verilemeyeceği-
Borçlu vekilinin ödeme emri ekinde kira sözleşmesi örneğinin kendilerine gönderilmediği yönündeki başvurusu memur işlemine karşı şikayet niteliğinde olup, icra mahkemesince incelenmesinin gerekli olduğu, adi kiraya ve hasılat kirasına ait takiplerle ilgili İİK.nun 269/d. maddesinde aynı kanunun 58. maddesine atfın yapılmadığı, ödeme emrinin hangi hususları içermesi gerektiği İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği’nin 32. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddede talepname ile birlikte icra müdürlüğüne sunulan sözleşme örneğinin ayrıca ödeme emri ekinde (borçluya tebliğ edileceği) yönünde bir hükmün bulunmadığı-
Davalı-borçlu tarafından asıl borç ve gecikme zammının davadan önce ödenmesi halinde davacının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulamayacağı-
İİK.'nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine % 40'dan (şimdi %20 )aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekeceği-
Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunmaması gerektiği-
İİK.nun 68/son maddesi hükmüne göre, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine %40'dan (şimdi % 20) aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekeceği-
İcra mahkemesince “uyuşmazlığı yargılamayı gerektirdiği” gerekçesiyle “itirazın kaldırılması” talebinin reddine karar verilmiş olması halinde davalı-kiracı yararına inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-