İİK'nun 269/d maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı kanunun 63. maddesi gereğince borçlu-kiracının icra dairesine bildirdiği itiraz sebepleriyle bağlı olup bunları icra mahkemesindeki 'itirazın kaldırılması duruşmasında' değiştirip genişletemeyeceği–
İİK'nun 269/d maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı kanunun 68/son maddesi uyarınca, 'itirazın kaldırılması talebinin reddi' halinde borçlunun talepte bulunması üzerine, reddedilen kısım (kira alacağı) üzerinden davalı-borçlu (kiracı) lehine %40 tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
Kira alacağı ile ilgili davalar beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğundan, "takip tarihinden itibaren geriye doğru beş yıllık süre ile sınırlı olmak ve kesinleşen kira miktarına bağlı kalınarak itirazın kaldırılmasına" karar verilmesi gerekeceği
İcra mahkemesince işin esası hakkında karar verilmeden "istemin yargılamayı gerektirdiği"nden bahisle alacaklının itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmiş olması halinde, davacı alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilemeyeceği–
Alacaklı-kiralayanın, borçlu-kiracının itirazı üzerine, icra mahkemesinden 'tahliye' istemeden, yalnız genel mahkemeden 'itirazın iptâlini' isteyebileceği, bu mahkemeden alacağı 'itirazın iptâline' ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, icra mahkemesinden, borçlu-kiracının tahliyesini isteyebileceği
İİK'nun 269/d maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı kanunun 62/III maddesi uyarınca kısmi itirazında 'aylık kira miktarının ne kadar olduğunu' açıklamamış olan borçlunun itirazının geçerli olmayacağı–