Yatırması gereken ilk taksidi süresinden sonra icra dosyasına yatırılarak taahhüdün ihlal edilmesi sebebiyle zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlayacağı- Borçlunun icra dosyasına yatırdığı paranın alacaklı tarafından dosyadan çekilmesi ile -bu işlem icra takip işlemi olmadığından- zamanaşımını kesmeyeceği-
Borçlu vekili tarafından “borçlu şirket tarafından keşide edilip teslim edildiğinin” beyan edildiği, dolayısıyla anılan çekteki imzanın borçlu tarafından açıkça kabul edildiği anlaşıldığından, mahkemece borçlunun imza itirazının reddinin gerekeceği-
İİK.nun 170/b maddesinin göndermesiyle somut olayda uygulanması gereken aynı kanunun 68/a-3.maddesinde açıkça belirtildiği üzere, icra mahkemesinin, tatbike medar imza mevcutsa bununla, yoksa yazdıracağı yazı ve attıracağı imza ile yapılacak mukayese ve incelemelerden veya diğer delil ve karinelerden reddedilen imzanın borçluya aidiyetine kanaat getirirse itirazın muvakkaten kaldırılmasına karar vereceği- Borçluya çıkartılacak davetiyeye, duruşmada, mazerete dayanmaksızın hazır bulunmaması halinde itirazının reddedileceği yönünde meşruhatın yazılmasının zorunlu olduğu, ihtarlı davetiyenin borçlu asile gönderilmesi gerekeceği, vekile çıkarılan davetiye ile aynı hukuki sonuca ulaşılması (68/a-5.maddenin tatbiki) mümkün olmadığı-
İmza itirazında ispat yükünün alacaklıya ait olduğu, borçlu imza örneklerinin bulunduğu yeri bildirmese dahi mahkemece borçlunun mahkeme huzurunda atacağı imzalar alındıktan sonra imza incelemesi yaptırılması gerekeceği (İİK. mad. 170/b, 68/a)-
Yargılama sırasında borçlunun, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebileceği ve senette tahrifat iddiasının da senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasında yer aldığı (İİK. mad. l70/b, 63)- Takip dayanağı bonoda tahrifat yapıldığının saptanması halinde senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılması gerekli olduğu-
Yargılama sırasında borçlunun, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebileceği, bu bağlamda senette tahrifat iddiasının senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasında olduğu (İİK. mad. 170/b, 63)-
Borçlu vekilinin bildirdiği yerlere yazılan müzekkereler ile celbedilen delillere ve ayrıca mahkemede alınan imza örneklerine istinaden yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken kesin süreye uyulmadığı hüküm tesisinin isabetsiz olacağı (İİK. mad. 170/b, 68/a)-
Yargılama sırasında borçlunun, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebileceği, bu bağlamda senette tahrifat iddiasının senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasında olduğu (İİK. mad. 170/b, 63)- Rakamla yazılan vade tarihinin tahrifat yapılmadan önceki durumuna göre, "30.01.2010" olması halinde tanzim tarihinin vade tarihinden sonraki tarihi taşıyacağı, vade tarihinin tahrifat yapılmadan önceki durumunun "30.02.2010" olması halinde ise, biri rakamla yazılı "30.02.2010", diğeri yazı ile yazılı "30 Temmuz 2010" olmak üzere senette çift vadenin olacağı, buna göre takibe konu edilen tüm senetlerin bono niteliğinde (kambiyo senedi vasfında) olmadığı ve İİK. mad. 170a/2 gereğince bu hususun mahkemece re'sen alınması gerektiği-
İmza incelemesinde öncelikle senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin borçlunun uygulamaya elverişli imzalarını taşıyan belgelerin, keşide tarihine en yakın tarihli olanından başlayarak bilirkişice mukayeseye esas alınması, senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin belge bulunamazsa, daha sonraki tarihli belgeler, uygulamaya elverişli imza örneği taşıyan herhangi bir belge temin edilemez ise de borçlunun duruşmada alınan medari tatbik imza ve yazı örnekleri üzerinden inceleme yapılması gerekeceği, sıhhatli bir sonuç alınabilmesi için, inkar edilen imzanın atıldığı tarihten öncesinde veya mümkün olduğu kadar yakın tarihlerde düzenlenen belgelerde bulunan borçluya ait imzaların celbedilip ondan sonra bilirkişi incelemesi yapılması gerekeceği, yalnızca duruşmada alınan imza örnekleri esas alınarak, mukayeseye esas belgelerin ise dikkate alınmadan yapılan imza incelemesine yönelik bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olmayacağı-