Boşanma davasının reddine karar verildiğine göre, kendisini davada vekille temsil ettiren davalı yararına bu davanın reddi sebebiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
2. HD. 26.06.2018 T. E: 2016/20855, K: 8111-
"Eşiyle barıştıkları için verilen boşanma kararını temyiz ettiğini" beyan eden davacının bu beyanının davadan feragat niteliğinde olduğu-
2. HD. 25.06.2018 T. E: 3858, K: 8066-
2. HD. 21.06.2018 T. E: 2016/20158, K: 7864-
2. HD. 21.06.2018 T. E: 2016/20181, K: 7858-
Nafaka ve tazminata ilişkin olarak, "davalı erkeğin babasından kalma 500 dönüm arsası, İstanbul’da 10 evi ve 4 dükkanının bulunduğu" belirtilerek, tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmak sureti ile davalının ekonomik durumunun tespitini talep etmesine karşın, mahkemece bu hususlarda araştırma yapılmaksızın davalının işsiz olduğu, 500 Türk Lirası kira gelirinin bulunduğuna ilişkin kolluk tutanağı ile yetinilerek karar verilmesinin hatalı olduğu-
İlk derece mahkemesi kararı temyiz edilip Yargıtay'ca bozulup ortadan kaldırılmadıkça, hukuki varlığını devam ettireceğinden ilk derece mahkemesinin dosyayı tekrar ele alamayacağı- Kişinin ölümü nedeniyle dava konusuz kalacağından davadan feragatin hukuki sonucunun mümkün olmayacağı-
Tarafların ortak çocukları için dava tarihinden itibaren hükmedilen ve karar tarihi itibariyle arttırılan nafakanın, dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren ise iştirak nafakası olarak devam edeceği- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik hakları ve özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığı, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasıyla maddi tazminat miktarını belirlendiği- Hakimin talep edilen miktardan fazlasına karar veremeyeceği-
Usulünce uygun olarak dayanılmayan vakıanın davalıya kusur olarak izafe edilemeyeceği-