2. HD. 07.06.2018 T. E: 2016/19632, K: 7488-
Davalı kadının yasal süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde yer alan vakıalar davacı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinden boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının tam kusurlu olduğu-
Feragat nedeniyle reddine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğu-
2. HD. 07.06.2018 T. E: 2016/19764, K: 7444-
Terk ve eylemli ayrılık sebebiyle boşanma davası açıldığından, talep sonucunda bulunmayan TMK. mad. 166/1. maddesi gereğince karar verilemeyeceği-
Tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında davacı-karşı davalı erkeğin eşine “defol git evden, Allah belanı versin" diye bağırdığının, davalı-karşı davacı kadının ise eşine “Sen yaramaz adamsın, adisin" dediğinin, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı erkeğin yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşıldığı- Davalı-karşı davacı kadın, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra öldüğü, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasındaki boşanma hükmünün kesinleşmesi ile evlilik boşanma ile sona erdiği, erkeğin boşanma davasındaki boşanma talebinin konusuz kalmadığı, o halde, bu husus gözetilerek erkeğin boşanma talebi hakkında "konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurmak ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden haklılık durumuna göre karar verilmek gerekeceği-
D.çelerin karşılıklı verilmesi aşamasında gösterilmeyen vakıa ve delil olarak dayanılmayan tanık beyanı esas alınarak davalıya kusur yüklenmesinin mümkün olmadığı-
On beş günlük temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyizin süresinde olmadığı- Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı erkek ağır kusurlu olduğundan, TMK 174/1. ve 2. maddelerinde belirtilen koşullarda davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata karar verilmesi gerektiği- Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları bağlı olarak TMK mad. 4'te belirtilen hakkaniyet ilkesine uygun bir şekilde yoksulluk nafakası ve iştirak tespitinin gerektiği-
Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı kadın tam kusurlu kabul edilerek davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de yapılan yargılama, toplanan deliller ve özellikle davalı kadının cevap dilekçesi ekinde sunduğu mesajlaşma dökümlerinden; davanın açıldığı tarihten sonra tarafların biraraya geldiklerinin ve davalı kadının Manavgat'tan ayrıldığı tarihe kadar da müşterek konutta birlikte yaşadıklarının anlaşıldığı, bu durumda tarafların biraraya geldikleri tarihten önceki olayları affettikleri, en azından hoşgörü ile karşılamış oldukları, dava tarihinden sonra gerçekleşen olayların ise ancak ayrı bir dava konusu olabileceği gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacı kadın dava dilekçesinde tanık delilline dayanmadığına göre dayanılmayan delillin bildirilmesi için ön inceleme aşamasında verilen sürenin sonuç doğurmayacağı ve bu tanıkların beyanlarının kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağı-