Takibe konu edilen senette lehtar hanesinde yazılı olan firmanın gerçek ya da tüzel kişiliği olmayıp senedin arkasında da ciro yolu ile bu eksiklik tamamlanmadığından anılan senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığı, o halde mahkemece açıklanan nedenle İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, öncelikle borçlunun ödeme emri tebliğ işlemine yönelik şikayeti konusunda inceleme yapılıp, talebin yerinde görülmesi ve buna göre başvurunun süresinde olması halinde işin esasının incelenmesi gerekeceği-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekeceği-
Ödeme emirlerinin iptaline karar verilmişse de, takibin iptali yönünde verilmiş bir hüküm bulunmadığından, bu kararın ihtiyati haczin kalkmasına yol açmayacağı- İhtiyati haciz için yatırılan teminatın iadesi yönünde talepte bulunulmuş olmasının, teminat iade edilmediği sürece ihtiyati haczin kalkması sonucunu doğurmayacağı-
İcra mahkemelerinde basit yargılama usulünün uygulanacağı- Usulüne uygun davet edilen tarafların duruşmaya gelmemeleri halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği- Kambiyo senetlerine özgü takipte imzaya itiraz eden borçlu şirkete duruşma günü tebliğ edilmediği halde, borçlunun duruşmaya gelmediği ve mazeret de bildirmediği gerekçesiyle HMK. mad. 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup, takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğu-
Borçlunun, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, ödeme emri tebliğinden itibaren 5 gün içinde takibe itiraz etmediğinden takip kesinlemiş olup, takibin kesinleşmesi üzerine verilen muvafakat geçerli olduğundan, borçlunun SGK'dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması yönündeki şikayetinin de reddi gerekeceği-
Mahkemece, bonoda avalist konumunda olan borçlunun yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken, borçlunun senet keşidecisi şirketin yetkilisi olmadığının kabul edildiği ve buna göre senedin tek borçlusunun borçlu olduğundan bahisle yetki anlaşmasının geçersiz kaldığı gerekçesi ile yetki itirazının kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Tahrifattan önceki keşide tarihi, vade tarihinden önce olduğundan ve bononun tahrifattan önce unsurları tam olduğundan, davacının bonodan dolayı borçlu bulunmadığını yazılı delille ispatlaması gerektiği-
Kambiyo senetlerine mahcuz haciz yolu ile başlatılan icra takibinde "takip talebi ve ödeme emrinde alacaklının adresi ve vergi numarasının bulunmaması nedeniyle ödeme emrinin yasal unsurlarının eksik olduğu"na yönelik yapılan şikayetin "yedi gün" içinde yapılması gerektiği-