Borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının ve dolayısıyla alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
İmzaya yönelik itirazın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerektiği (İİK. mad. 168/4)-
Borçlununun icra mahkemesine başvurusunun kambiyo senedine dayalı takiplerde “icra dairesinin yetkisine “ilişkin bir itiraz olup, itirazı incelemeye yetkili icra mahkemesinin İİK mad.4 uyarınca “icra takibinin yapıldığı yerdeki icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi “ olduğu ; bu yetkinin kamu düzenine ilişkin olup bu yetkinin “kesin yetki” olduğu- İcra mahkemesinin yetki itirazını yerinde görmesi halinde “icra dairesinin yetkisizliği ile icra takip dosyasının yetkili olduğu belirlenen icra dairesine gönderilmesine” , yetki itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılması durumunda ise; borca itirazın esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Takip talebinde senet lehtarının isminin gerçekte alacaklı olmayan yanlış bir kişi olarak ifade edilmiş olması halinde bu yanlışlık şikayet tarihinden sonra düzeltilmiş dahi olsa icra mahkemesince şikayet tarihi dikkate alınarak yanlış gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Adli tıp kurumu fizik ihtisas dairesinin imza incelemesinde son merci olarak kabulünü ön gören yasal bir düzenleme bulunmadığı-
İmzaya yönelik itirazın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerektiği-
TTK.'nun 750. maddesinde zamanaşımını keseceği belirtilen "dava açılması"ndan anlaşılması gerekenin "alacaklı tarafından açılan alacak davası" olup, borçlu tarafından açılacak davada, alacaklı durumundaki davalının itirazının def'i yoluyla ileri sürmesi halinde, borçlu tarafından alacaklı aleyhine açılan menfi tespit davasının da, zamanaşımını keseceği - Sahte bono düzenlemek suçundan dolayı alacaklı aleyhine açılan ceza davasının TTK.nun 750. maddesinde öngörülen davalardan olmadığı için zamanaşımını kesmeyeceği-
Takip tarihinden sonraki dönemde değişen oranlarda faiz uygulanabilmesi için, talep edilen faiz oranının takip tarihi itibariyle ticari veya yasal faiz oranına denk olması gerekeceği, böyle bir durumda alacaklının ticari ya da yasal faiz istediği kabul edileceğinden faizin anılan faiz türlerine göre değişen oranlarda hesaplanması gerekeceği, bu hususun borçlu tarafından her zaman ileri sürülebileceği-
İcra takip dosyasının incelenmesinde; takip talebi ve ödeme emrinde, borçlunun S. İnş. San. ..... Ltd. Şti. olarak doğru gösterildiği, ancak borçlu şirket yerine isim benzerliği olan şikayetçi şirkete ödeme emri tebliğ edildiği anlaşıldığından, bu durumda, mahkemece ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun, borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması gerekeceği-