«Senedin şirket yetkilileri tarafından verilmediği» şeklindeki itirazın «imza itirazı» niteliğini taşımadığı—
Yırtıldıktan sonra parçaları yapıştırılarak biraraya getirtilen senede dayanılarak -ilamsız- takip yapılamayacağı—
«Çeklerde, şirketin imzasının bulunmadığı» şeklindeki itirazın «imza inkarı» niteliğini taşımadığı (borca itiraz niteliğinde olduğu)—
İİK. 257/II’ye göre ihtiyati haciz kararı alınmadıkça, alacaklının vâdesi gelmemiş olan senetleri icraya koyamayacağı—
İpotek akit tablosunun belli bir para borcu ikrarını içermemesi (ipoteğin ileride doğacak bir borcun teminatı olarak kurulmuş olması) yani bir ‘teminat ipoteği’nin mevcut olması halinde, borçluya «152 örnek ödeme emri» gönderilmesi gerekeceği–
«Senet bedelini banka havalesi göndererek ödediğini» belirten borçlunun elindeki banka makbuzunda ödemenin hangi senet borcu için yapıldığına dair bir açıklık bulunmaması halinde, alacaklının elindeki senet bedelinin ödenmiş sayılmayacağı—
«Takip konusu senetle borçlu şirketin ilzam edilemeyeceğine» ilişkin itirazın «imza itirazı» sayılamayacağı—
Takipte bulunan alacaklının taraf olmadığı ibranamenin, alacaklıyı bağlama-yacağı—
Açtığı takipten-senetlerin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle- feragat edip, senetleri geri alan alacaklının aynı senetleri tekrar icraya koyamayacağı—