Borçlu şirketin, «senetler üzerindeki imzaların şirketlerine ait olmadığını, imzaları kabul etmediklerini» bildirmesinin «borca itiraz» sayılacağı—
Şirket hakkında açılan takibin daha sonra -TTK. mad. 179 (şimdi; Yeni TTK. mad. 237) uyarınca- ortaklara yöneltilmesi üzerine ortakların, «takip dayanağı bonodaki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığını» ileri süremeyecekleri gibi, «senedin niteliğine», «alacaklının takip hakkına» dair itirazda (şikayette)de bulunmayacakları—
Senedin zamanaşımı süresinin, vâde tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı ve zamanaşımı süresi dolunca, aynı gün zamanaşımına uğramış olacağı (örneğin; 25.9.1983 vadeli bononun, 25.9.1986 tarihinde ve tatil saatinde zamanaşımına uğrayacağı)—
«Borç senetleri imzalamak için» verilen yetkinin kambiyo senetlerini de düzenleme yetkisini içermediği—
Keşidecinin lehtara verdiği bonoların, banka tarafından lehtara açılan kredinin ek teminatı olmak üzere düzenlendiğinin anlaşılması halinde, lehtara açılan kredinin miktarını tesbit yargılamayı gerektireceğinden, bu senetlerin ilamsız icra yolu ile takibe konulamayacağı—
Senet bedelinin yabancı para ile gösterilmesinin «bono» niteliğine etkili olmayacağı—
Şirket temsilcilerinin, şirket adına kambiyo senedi düzenleyebilmeleri için, ayrıca özel yetkiye (BK. mad. 388; şimdi; TBK. mad. 504) ihtiyaçları bulunmadığı—
Keşideci olarak gösterilen şirket unvanı altına atılan imzanın, şirket adına (temsilen) atılmış sayılacağı—
Düzenleme tarihlerine göre, protokolden sonra düzenlendikleri anlaşılan senetlerin, protokolün kapsamı içinde düşünülemeyeceği—