Borçluya verilen konkordato mehlinin dolması ile takip yasağının kalkacağı, dosyanın tasdik için ticaret mahkemesine sunulmasının, takip yasağına (ve senetlerin zamanaşımı süresine) etkili olamayacağı—

• 12. HD. 22.05.1991 T. 13703/17530
• 12. HD. 12.03.1991 T. 9463/3055

Sahip olduğu taşınır ve taşınmaz malları hakkında (bunların değerlerini de belirterek) ayrıntılı bilgi içermeyen ve yaşam tarzına göre geçim kaynaklarını, borcunu ne şekilde ödeyeceğini açıkça dilekçesinde belirtmeyen borçlunun bu eyleminin «mal beyanında bulunmama» suçunu (İİK. 337) oluşturacağı–

• 17. HD. 18.10.2004 T. 9388/10964
• 17. HD. 23.09.2004 T. 6316/9811
• 17. HD. 15.07.2004 T. 3815/9016
• 16. HD. 05.07.2004 T. 6041/9036
• 17. HD. 17.05.2004 T. 2868/6160
• 16. HD. 01.04.2004 T. 11935/5217
• 17. HD. 13.03.2003 T. 478/1856
• 17. HD. 10.03.2003 T. 677/1738
• 17. HD. 30.05.2002 T. 4596/4472
• 8. CD. 13.04.2000 T. 5632/6447
• 8. CD. 20.04.1994 T. 2892/4301
• 8. CD. 09.02.1993 T. 773/1732
• 8. CD. 12.01.1993 T. 14207/269
• 8. CD. 10.09.1991 T. 7150/7925
• 8. CD. 16.05.1991 T. 3796/5434
• 8. CD. 11.04.1991 T. 3066/4225
• 8. CD. 09.04.1991 T. 3097/4405
• 8. CD. 12.03.1991 T. 2190/2600
• 8. CD. 18.04.1990 T. 2986/3727
• 8. CD. 24.10.1989 T. 7592/8366
• 8. CD. 19.10.1989 T. 497/8121
• 8. CD. 18.05.1989 T. 3659/4160
• 8. CD. 30.06.1988 T. 4937/5787
• 8. CD. 28.06.1988 T. 500/5706

Temsil yetkisinin geri alınması (ya da sınırlandırılması)nın ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmedikçe, iyiniyetli üçüncü kişilere karşı ileri sürülemeyeceği (ve düzenlenen senetlerden, şirketin sorumlu olacağı) —

• 12. HD. 01.05.1992 T. 11881/6182
• 12. HD. 06.05.1991 T. 4030/5590

Borçlu tarafından açılan olumsuz tespit davasının zamanaşımını kesmeyeceği—

• 12. HD. 16.09.1993 T. 9401/13469
• 12. HD. 22.09.1992 T. 3438/10610
• 12. HD. 22.04.1991 T. 13876/4908
• 12. HD. 04.02.1991 T. 8037/1212
• 12. HD. 12.11.1990 T. 4310/11430

Zamanaşımı sürelerinin hesaplanmasında, İİK. 78 - 106 ve 110. madde hükümlerinin gözetilemeyeceği—

• 12. HD. 01.04.1991 T. 10625/4198

Ancak «görüldüğünde veya görüldüğünden belirli bir süre sonra ödenmesi gereken» bonolara «faiz koşulu konulabileceği—

• 12. HD. 20.11.1992 T. 7410/14492
• 12. HD. 19.03.1991 T. 10327/3470

«Takip dayanağı çekin (bononun) şirket yetkilileri tarafından düzenlenmediği, çeki (bonoyu) imzalayan kişinin şirket yetkilisi olmadığı» yönündeki itirazın «borca itiraz» niteliğinde olduğu—

• 12. HD. 01.04.2004 T. 3006/7807
• 12. HD. 18.03.1991 T. 10471/3374
• 12. HD. 20.11.1990 T. 12013/11804