Bono metninde, yanyana çizilmiş iki çizgi arasında «iade» kelimesinin yazılı olmasının, senedin iptal edilmiş olduğunu göstereceği—
Ölen keşidecinin borcundan takibin yöneltildiği mirasçıların müteselsilen sorumlu olduğu—
Senet alacaklısı hakkında ağır ceza mahkemesinde dava açılmasının, zamanaşımını kesmeyeceği–
Sahip olduğu taşınır ve taşınmaz malları hakkında (bunların değerlerini de belirterek) ayrıntılı bilgi içermeyen ve yaşam tarzına göre geçim kaynaklarını, borcunu ne şekilde ödeyeceğini açıkça dilekçesinde belirtmeyen borçlunun bu eyleminin «mal beyanında bulunmama» suçunu (İİK. 337) oluşturacağı—
- 16. HD. 05.07.2004 T. 4893/8866
- 16. HD. 16.03.2004 T. 810/4309
- 17. HD. 14.04.2003 T. 1810/3147
- 8. CD. 17.11.1994 T. 12067/12990
- 8. CD. 07.06.1994 T. 5698/6902
- 8. CD. 07.10.1993 T. 8844/9908
- 8. CD. 13.04.1993 T. 2268/3767
- 8. CD. 28.01.1993 T. 237/1288
- 8. CD. 23.06.1992 T. 7334/8328
- 8. CD. 28.05.1992 T. 5996/7188
- 8. CD. 26.05.1992 T. 5810/6997
- 8. CD. 05.03.1992 T. 1667/3975
- 8. CD. 13.02.1992 T. 32/1746
- 8. CD. 21.01.1992 T. 13447/285
- 8. CD. 22.10.1991 T. 8973/9794
- 8. CD. 15.10.1991 T. 8540/9354
- 8. CD. 20.06.1991 T. 6442/7277
- 8. CD. 29.05.1990 T. 4331/5183
- 8. CD. 01.03.1990 T. 1603/2322
- 8. CD. 08.02.1990 T. 531/1250
- 8. CD. 05.12.1989 T. 9952/10283
- 8. CD. 24.10.1989 T. 7592/8386
- 8. CD. 12.10.1989 T. 7189/7722
- 8. CD. 01.03.1988 T. 756/1710
Senedin vekil tarafından vekaleten imzalanmasının, vekile karşı takip yapılmasını gerektirmeyeceği—
Takipte istenen faiz miktarına (ve oranına) yönelik başvurunun «şikayet» olmayıp «itiraz» olduğu— (Not: Yüksek mahkeme, takipten sonra işleyecek olan faiz oranı bakımından 2007 yılından itibaren bu görüşünü değiştirerek, borçlunun işleyecek faize yönelik başvurusunun itiraz niteliğini taşımayıp şikayet niteliğini taşıdığını belirtmeye başlamıştır)
Sahip olduğu taşınır ve taşınmaz malları hakkında (bunların değerlerini de belirterek) ayrıntılı bilgi içermeyen ve yaşam tarzına göre geçim kaynaklarını, borcunu ne şekilde ödeyeceğini açıkça dilekçesinde belirtmeyen borçlunun bu eyleminin «mal beyanında bulunmama» suçunu (İİK. 337) oluşturacağı–
- 17. HD. 18.10.2004 T. 9388/10964
- 17. HD. 23.09.2004 T. 6316/9811
- 17. HD. 15.07.2004 T. 3815/9016
- 16. HD. 05.07.2004 T. 6041/9036
- 17. HD. 17.05.2004 T. 2868/6160
- 16. HD. 01.04.2004 T. 11935/5217
- 17. HD. 13.03.2003 T. 478/1856
- 17. HD. 10.03.2003 T. 677/1738
- 17. HD. 30.05.2002 T. 4596/4472
- 8. CD. 13.04.2000 T. 5632/6447
- 8. CD. 20.04.1994 T. 2892/4301
- 8. CD. 09.02.1993 T. 773/1732
- 8. CD. 12.01.1993 T. 14207/269
- 8. CD. 10.09.1991 T. 7150/7925
- 8. CD. 16.05.1991 T. 3796/5434
- 8. CD. 11.04.1991 T. 3066/4225
- 8. CD. 09.04.1991 T. 3097/4405
- 8. CD. 12.03.1991 T. 2190/2600
- 8. CD. 18.04.1990 T. 2986/3727
- 8. CD. 24.10.1989 T. 7592/8366
- 8. CD. 19.10.1989 T. 497/8121
- 8. CD. 18.05.1989 T. 3659/4160
- 8. CD. 30.06.1988 T. 4937/5787
- 8. CD. 28.06.1988 T. 500/5706