Mahkemece; çeklerin keşide edildiği tarih itibariyle borçlu şirketin yetkilisinin imzalarının bulunduğu belge asılları toplanarak, borçlu şirket adına atılan imza yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Senet metni dışına atılmış imzaların aval şerhi sayılmayacağının kabulü gerektiği-
Mahkemece, tebligatın usulsüzlüğüne yönelik şikayet hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden ve dolayısıyla İİK'nun 168. maddesi uyarınca itirazın süresinde olup olmadığı saptanmadan imzaya itirazın esasının incelenmesinin isabetsiz olduğu-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borca itirazın, yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğu, bu sürenin, hak düşürücü süre niteliğinde olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gerekeceği-
Borca itirazın yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğu- İtirazın süreden reddi gerekirken; işin esasının incelenerek ret kararı verilmesinin ve borçlunun inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasının isabetsiz olduğu-
İşlemiş faiz miktarının hesaplanması özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, mahkemece, alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, takip talebinde istediği, "işlemiş faiz miktarında fazlalık olup olmadığı"nın tespiti için, HMK. mad. 266/1 koşullarında, dosyanın konusunda uzman ehil bir bilirkişiye tevdii olunarak, Yargıtay denetimine elverişli nitelikte rapor alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, bilirkişi raporları arasında var olan çelişkinin giderilmesi için takibe dayanak bonodaki borçlunun imzasının eli ürünü olup olmadığı hususunda yeniden farklı bir uzman bilirkişi kurulundan rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Takip talebi ve ödeme emrinde alacaklı isminin farklı yazıldığından, dolayısıyla ödeme emrinin, takip talebine aykırı olduğu görüldüğünden, mahkemece bu hususun re'sen gözetilerek takip talebine aykırı olarak düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı bonoların kredi sözleşmesi kapsamında düzenlenmesi halinde, bu bonoların kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediği sonucuna ulaşılamayacağı (TTK. mad. 776)- Bonoların teminat amaçlı olarak düzenlenmiş olduğunun, "yazılı belge" veya "alacaklının kabul beyanı"yla kanıtlanması gerektiği- Bonoların kredi sözleşmesinin ödeme aracı olarak düzenlendiğinin kabulü ve borcun ödendiği iddiası kanıtlanamadığından takibin iptalini isteminin reddi gerektiği-
Takibe konu senedin, “teminat” olarak verildiği ve senet bedelinin tahsil edilip edilmediğinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle, borçluların itirazı kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca borçlular hakkındaki takibin” durdurulması”na karar verilmesi gerekirken, takibin “iptali” yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-