«Senedin icra takibine konu edilmemesi ve üçüncü kişilere ciro edilmemesi» şeklinde, ticaret mahkemesince verilen karar nedeniyle, senedin icra takibine konulmasında fiili imkansızlık yaratılmış olduğundan, bu tarihte zamanaşımı süresinin kesilmiş olacağı-
Borçlunun «takip dayanağı senette kendisini sorumlu kılacak -yetkili- bir imzanın bulunmadığını, cirosunun çizilerek iptal edilmiş olduğunu» bildirmesinin «borca itiraz» niteliğinde olduğu—
«Takip dayanağı senedin şirketi temsile yetkili olanların tamamı tarafından imzalanmadığı» (eksik imza ile düzenlendiği)ne ya da «senedi imza-layanların hiçbirinin temsil yetkisi bulunmadığı»na ilişkin itirazın «borca iti-raz» niteliğini taşıdığı—
«İmza»nın bononun zorunlu unsurlarından olduğu—
Zamanaşımına uğramakla bononun «adi senet» haline gelemeyeceği ve on yıllık zamanaşımı süresine bağlı olmayacağı—
Satış talebinin, zamanaşımını keseceği—
Borçlunun haciz (ya da; ihtiyati haciz) sırasındaki ikrarının takip hukuku bakımından geçerli olup, borçluyu -icra takibinde ve icra mahkemesinde bağlayacağı, borçlunun bu ikrarından -"ikrarın baskı altında yapıldığı" iddiası ile- dönemeyeceği–
Yetkisi sona ermiş olan şirket yetkilisinin imzaladığı senetlerden, şirketin değil, yetkilinin kişisel olarak sorumlu olacağı—
Hakkında takip kesinleşen senet borçlusu için takip yapılmış olan yerin gerçekten yetkili olmaması halinde, HUMK. 9/II (şimdi; HMK. 7) hükmünün uygulama alanı bulamayacağı—