Borçlunun «takip dayanağı senette kendisini sorumlu kılacak -yetkili- bir imzanın bulunmadığını, cirosunun çizilerek iptal edilmiş olduğunu» bildirmesinin «borca itiraz» niteliğinde olduğu—
«Çeklerin (senetlerin) üzerindeki tarihten (keşide tarihinden) daha ön-ce düzenlendiği» borçlunun imzasını içeren yazılı bir belge ile ayrıca kanıtlan-madıkça, keşide tarihinde çekleri (senetleri) imzalayanların, kooperetifi (şirketi) temsil yetkilerinin bulunmadığının anlaşılması halinde, çek (senet) bedellerinden kooperatifin (şirketin) sorumlu olmayacağı—
Kambiyo senedine dayalı takiplerde, senet protesto edilmemiş olsa da, keşideciden vade tarihinden itibaren gecikme faizi istenebileceği—
Ciro’da tarih bulunmaması halinde, «vadeden önce» yapılmış sayılacağı ve lehtara yapılan ödemelerin (kişisel def’ilerin) takip yapan iyiniyetli hamile ileri sürülemeyeceği—
Lehtar ile keşideci arasındaki kişisel ilişkiden doğan def i-lerin, senedi teminat (rehin) cirosu ile devralmış olan iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği—
Senet (çek) üzerinde yazılı olan «teminattır», «teminat için», «teminat senedi», «bedeli teminat olarak verilmiştir» vb. yazılarının (kayıtlarının) -ayrıca bir belge (protokol) ile, senedin neyin teminatı olduğu belgelendirilmeden- senedin niteliğine etkili olmayacağı ve takibin durdurulmasına (iptaline) neden olmayacağı—
Borçlu tarafından açılan olumsuz tesbit davasının zamanaşımını keseceği—
Kambiyo senedine dayanılarak senet borçlusu (borçluları) hakkında -onlara «7 örnek ödeme emri» gönderilip- genel haciz yoluyla takip yapılabileceği-
İcra mahkemesinde «imza»ya ve «borç»a itirazda bulunulmasının -ayrıca; icra mahkemesince «takibin durdurulmasna» karar verilmiş olmadıkça- zamanaşımını kesen sebeplerden olmadığı—