«Düzenleme tarihi» olmadığı için «bono» sayılmayan belgeye dayanılarak yapılan takipte, borçludan ancak «yasal faiz» istenebileceği («avans» faizi istemeyeceği)—
«Borçlanmaya dair verilen genel yetki»nin, «kambiyo senedi düzenleme»yi de kapsamayacağı—
Bononun vadesinde ödenmesi için ayrıca ihtara gerek bulunmadığı (ancak, «keşideci» dışındaki diğer müracaat borçlularına «cirantalara» başvurabilmek için, bononun «keşidecinin» protesto ettirilmesinin zorunlu olduğu)—
Kat malikleri kurulu tarafından bono (çek) düzenlenmesi konusunda yöneticiye yetki verilmiş olması halinde, senet bedelinden kat maliklerinin, aksi halde yöneticinin kişisel olarak sorumlu olacağı—
«10 örnek ödeme emri»nin tebliği üzerine -icra mahkemesine 5 gün içinde başvurarak- borca veya imzaya itiraz eden borçlunun, icra dairesine mal beyanında bulunma zorunluluğunun bulunmadığı—
İcra mahkemesi (tetkik mercii) nezdinde «borca» (ya da imza’ya) itirazda bulunulmasının -İİK. 169 a/II; 170/II uyarınca «tedbir kararı» verilmiş olmadıkça- takip dayanağı senedin bağlı olduğu zamanaşımı süresini kesmeyeceği–
Lehtar ile keşideci arasındaki kişisel ilişkiden doğan def’ilerin senedi «temlik cirosu» ile devralmış olan iyiniyetli hamile ileri sürülemeyeceği-
Senet lehtarının «ciro altındaki imzanın kendisine ait olmadığını» bildirmesinin, ‘imza inkarı’ niteliğinde olduğu—
Âma tarafından düzenlenmiş olan senetteki imzanın tasdik edilmemiş ya da işleme vakıf olduğunun yazılı belge ile kanıtlanmamış olması halinde, senet bedelinin kendisinden istenemeyeceği—