«Takip dayanağı senedin şirketi temsile yetkili olanların tamamı tarafından imzalanmadığı» (eksik imza ile düzenlendiği)ne ya da «senedi imza-layanların hiçbirinin temsil yetkisi bulunmadığı»na ilişkin itirazın «borca iti-raz» niteliğini taşıdığı—
Zamanaşımına uğramakla bononun «adi senet» haline gelemeyeceği ve on yıllık zamanaşımı süresine bağlı olmayacağı—
Satış talebinin, zamanaşımını keseceği—
Borçlunun haciz (ya da; ihtiyati haciz) sırasındaki ikrarının takip hukuku bakımından geçerli olup, borçluyu -icra takibinde ve icra mahkemesinde bağlayacağı, borçlunun bu ikrarından -"ikrarın baskı altında yapıldığı" iddiası ile- dönemeyeceği–
Yetkisi sona ermiş olan şirket yetkilisinin imzaladığı senetlerden, şirketin değil, yetkilinin kişisel olarak sorumlu olacağı—
Hakkında takip kesinleşen senet borçlusu için takip yapılmış olan yerin gerçekten yetkili olmaması halinde, HUMK. 9/II (şimdi; HMK. 7) hükmünün uygulama alanı bulamayacağı—
Borçlunun aleyhindeki icra takibinde, senedi imzalayan kişinin şirket yetkilisi olmadığını ileri sürdüğü, bu yöndeki itirazın imza inkârı olmayıp, borca itiraz niteliğinde olacağı, bu nedenle borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmemesinin usûl ve yasaya aykırı olacağı-
«Ciranta imzasının başka yerden kesilerek senede monte edildiği»ne ilişkin itirazın «borca itiraz» niteliğinde olduğu—