Madde Listesi Madde 168 - Ödeme emri
Madde No :
İcra mahkemesi (tetkik mercii) nezdinde «borca» (ya da imza’ya) itirazda bulunulmasının -İİK. 169 a/II; 170/II uyarınca «tedbir kararı» verilmiş olmadıkça- takip dayanağı senedin bağlı olduğu zamanaşımı süresini kesmeyeceği–
İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme -ortaklık sözleşmesi, kira sözleşmesi, satış sözleşmesi, «avukatlık ücret sözleşmesi», «protokol» vs.- gereğince düzenlenmiş olan senetlerin «kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile» takibe konu yapılamayacağı, bu senetlere dayalı takiplere borçlunun «borca itiraz»da bulunması («borçlu olmadığını» ileri sürmesi) halinde, borca itiraz»ın kabul edilerek «takibin iptali» gerekeceği—
Borçlu tarafından açılan olumsuz tesbit davasının, «davalı-alacaklı tarafından def’i yoluyla alacak iddiasında bulunmuş olması halinde» zamanaşımını keseceği—
Çeki «yetkili» sıfatıyla imzalayan kişinin yetki durumunun, çekin «keşide tarihi»ne göre değil «ibraz tarihi»ne göre araştırılması gerekeceği—
İcra mahkemesinin vereceği «takibin durdurulması «kararının zamanaşımının işlemesini önleyeceği (durdurulacağı)- «Davanın açılmamış sayılmasına» karar verildiği tarihten itibaren, dosyanın yenilendiği tarihe kadar senedin bağlı olduğu 6 aylık (şimdi; çeklerde: 3 yıllık), 1 yıllık, 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi halinde, takibin bu nedenle iptali gerekeceği—
Borçlunun «takip dayanağı senette kendisini sorumlu kılacak -yetkili- bir imzanın bulunmadığını, cirosunun çizilerek iptal edilmiş olduğunu» bildirmesinin «borca itiraz» niteliğinde olduğu—
İcra dairesince, borçluya «takip talebinin içeriğine uygun» gönderilmeyen «ödeme emri»nin iptali gerekeceği—
Muacceliyete ilişkin itirazın «borca itiraz» niteliğinde olmadığı— «Takip dayanağı senetlerin muaccel olmadığı»na ilişkin icra mahkemesine yapılan başvurunun hukuki niteliğinin «borca itiraz» (İİK. 169) olmayıp «şikayet» (İİK. 168/I, 16/I) olduğu—