Muacceliyete ilişkin itirazın «borca itiraz» niteliğinde olmadığı-«Takip dayanağı senetlerin muaccel olmadığı»na ilişkin icra mahkemesine yapılan başvurunun hukuki niteliğinin «borca itiraz» (İİK. 169) olmayıp «şikayet» (İİK. 168/I, 16/I) olduğu-
İbrazdan sonra yapılan ciro temlik hükümlerini doğurduğundan, lehtara yapılan ödemelerin temlik yolu ile alacağı devralmış olan takip alacaklısına da ileri sürülebileceği—
Senet (çek) üzerinde yazılı olan «teminattır», «teminat için», «teminat senedi», «bedeli teminat olarak verilmiştir» vb. yazılarının (kayıtlarının) -ayrıca bir belge (protokol) ile, senedin neyin teminatı olduğu belgelendirilmeden- senedin niteliğine etkili olmayacağı ve takibin durdurulmasına (iptaline) neden olmayacağı—
Senette yetkili olarak özel bir yerin gösterilmiş olmasının, genel yetki kuralını ortadan kaldırmayacağı, bu durumda, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerde de takipte bulunulabileceği- (Not: Yeni 6100 sayılı HMK'nun 17. maddesinde "taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır" denilmiş olduğundan, artık bu içtihat, bu yeni düzenleme karşısında önemini yitirmiştir.)
Kambiyo senedini «kefil» sıfatıyla imzalayan kişinin -ayrıca «müteselsil kefil» olduğu belirtilmemiş dahi olsa- «müteselsil kefil» olarak, senet bedelinden sorumlu olacağı— Bono niteliğinde olan kambiyo senedinin -kefil-sıfatıyla imzalanması halinde, adi kefalet hükümlerinin uygulanmayacağı, «kefil» sıfatıyla im-zalamış olanın «aval veren» konumunda olduğu—
Adi ortaklık kaşesi altında ortaklardan birisi tarafından imzalanmış senede dayanılarak -kural olarak- hem bu ortak ve hem de senette imzası bulunmayan diğer ortaklar hakkında -ortaklık borcundan sorumlu oldukları için- takip yapılabileceği (BK. 533; şimdi; TBK. mad. 637)—
«Takip dayanağı senedin şirketi temsile yetkili olanların tamamı tarafından imzalanmadığı» (eksik imza ile düzenlendiği)ne ya da «senedi imza-layanların hiçbirinin temsil yetkisi bulunmadığı»na ilişkin itirazın «borca iti-raz» niteliğini taşıdığı—
Keşidecinin protesto edilmiş olması halinde, hamilin lehtar ciranta hakkında takipte bulunabileceği—
Takip konusu çekin bankaya «tahsil için» verildiğine dair bir kayıt bulunmaması halinde «temlik için» verildiğinin kabul edileceği ve hamil bankanın senedi veren kişi hakkında takipte bulunabileceği, «çek çıkış bordrosu»nun takip yapılmasını önlemeyeceği—
«Sahtecilik (tahrifat) iddiası»nın, «senedin yetkisiz temsilci tarafından düzenlendiği iddiası»nın mutlak defi olduğu ve senet borçlusu tarafından iyiniyetli olsa dahi her hamile karşı ileri sürülebileceği—