Madde Listesi Madde 168 - Ödeme emri
Madde No :
«Ciro şerhinin yeterli imzayı içermediği»ne ilişkin itirazın borca itiraz niteliğinde olduğu—
Senette yetkili olarak özel bir yerin gösterilmiş olmasının, genel yetki kuralını ortadan kaldırmayacağı, bu durumda, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerde de takipte bulunulabileceği- (Not: Yeni 6100 sayılı HMK'nun 17. maddesinde "taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır" denilmiş olduğundan, artık bu içtihat, bu yeni düzenleme karşısında önemini yitirmiştir.)
% 5 çek tazminatından sadece muhatap banka nezdinde karşılığı bulunmayan keşidecinin sorumlu olduğu, cirantanın bu konuda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı-
Takip konusu bono aslında lehtarın isminin yazılı olmasına rağmen, borçluya gönderilen senet örneğinde bu hususun yazılı olmamasının, «takibin iptaline» neden olmayacağı—
Keşideci hakkında «karşılıksız çek düzenlemek» suçundan dolayı ceza (kamu) davası açılmış ya da mahkumiyet kararı verilmiş olmasının, çekin bağlı olduğu, zamanaşımı süresine etkili olmayacağı (bu süreyi uzatmayacağı)—
Alacaklı takip talebinde TL karşılığı gösterdiği halde ödeme emrinde göstermediğinden ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemeden alınan ihtiyati haciz kararının takip konusu çekin bağlı olduğu altı aylık zamanaşımı süresini kesmeyeceği—
İcra mahkemesi (tetkik mercii) nezdinde «borca» (ya da imza’ya) itirazda bulunulmasının -İİK. 169 a/II; 170/II uyarınca «tedbir kararı» verilmiş olmadıkça- takip dayanağı senedin bağlı olduğu zamanaşımı süresini kesmeyeceği–
İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme -ortaklık sözleşmesi, kira sözleşmesi, satış sözleşmesi, «avukatlık ücret sözleşmesi», «protokol» vs.- gereğince düzenlenmiş olan senetlerin «kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile» takibe konu yapılamayacağı, bu senetlere dayalı takiplere borçlunun «borca itiraz»da bulunması («borçlu olmadığını» ileri sürmesi) halinde, borca itiraz»ın kabul edilerek «takibin iptali» gerekeceği—
Borçlu tarafından açılan olumsuz tesbit davasının, «davalı-alacaklı tarafından def’i yoluyla alacak iddiasında bulunmuş olması halinde» zamanaşımını keseceği—