Keşideci borçlunun, lehtara karşı ileri sürebileceği şahsi def’ilerini iyi niyetli hamile karşı ileri süremeyeceğinden, takibin iptali isteminin reddi gerekeceği-
Alacaklı bankanın takibinin dayanağı olan çek, çek borçlusunun lehtar aleyhine açtığı menfi tespit davasının kesinleşmesi ile temlik yoluyla bankaya geçmiş olsa ve banka menfi tespit davasında taraf konumunda olmasa da menfi tespit davası sonucu verilen hükmün, takip alacaklısı bankaya karşı da ileri sürülüp, onu da bağlayacağının kabulü gerekeceği-
Zamanaşımı kesen takip işlemi hangi borçlu hakkında yapılmış ise, o borçlu yönünden zamanaşımını kesip, hakkında işlem yapılmayanlar için zamanaşımını kesmeyeceği-
Borçlunun açtığı menfi tespit davasında alacaklının yargılamaya katılarak def’i yoluyla alacaklı olduğunu ileri sürmesi halinde bu davanın, bu nedenle zamanaşımını kesebileceği, zamanaşımının kesilmesi için mutlaka def’inin ileri sürülmesi gerekeceği, menfi tespit davasının kesinleşmesine kadar zamanaşımının işlemeyeceği-
Keşideci ve lehtar, takip alacaklısı yetkili hamile karşı müteselsilen sorumlu olup, borcun tamamının veya bir kısmının, müteselsil borçlulardan biri tarafından ödenmiş olması halinde BK.nun 145. maddesi (şimdi; TBK. mad. 166) uyarınca diğer borçluların da, ödenen miktar oranında yetkili hamile karşı borçtan kurtulmuş olacağı-
“İmza itirazı” nın 5 günlük süre içinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekeceği-
Borcun taksitlendirilmesi işlemi zamanaşımını kesen işlemlerden ise de taahhüdün yerine getirilip takside bağlanmış ödemelerin yapılıp yapılmadığı taraflardan sorulup, yöntemince araştırıldıktan ve taahhüdün hangi tarihte ihlal edildiği saptandıktan sonra zamanaşımı itirazının değerlendirilmesi gerekeceği-