Ciranta hakkında bonoya dayalı olarak yapılacak takibin, protesto tarihinden itibaren bir yıllık zamanaşımına tabi olacağı-
Şirket yetkilisi tarafından şirket kaşesi kullanılarak borçlu sıfatıyla atılan imzanın şirketi borç altına sokacağı, şirket kaşesi kullanılmaksızın aynı yetkili şahıs tarafından senede atılan ikinci imzanın “aval veren” sıfatıyla imza sahibini sorumluluk altına sokacağı-
Borçlunun çeke dayalı takiplerde icra mahkemesine verdiği dilekçesinde zamanaşımı iddiasında bulunmayıp, “itirazın kaldırılması” aşamasında mahkemede bu iddiasını ileri sürmesi halinde bu iddia varit olsa bile, reddi gerekeceği
Borçuya “ödeme emri tebliğ edilmese” bile alacaklının uyuşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece bu durumun borçlunun şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmeyeceği – alacaklının borçlunun adresinin tespitini talep etmesini ve yargılamaya katılarak itirazın reddini istemesi; uyuşmazlığı ve takibi sürdürme iradesini mevcut bulunduğunun göstereceği-
Vekilin kambiyo taahhüdünde bulunabilmesi için özel yetkiye sahip olması gerektiği gibi, ticari vekilin böyle bir taahhüt altına girmesi de özel yetkinin bulunmasına bağlı olacağı, ancak ticari mümessilin böyle bir özel yetkisi olmadan kambiyo taahhüdünde bulunabileceği, itiraza konu çekte ciranta özel yetkili ticari mümessil olmadığından, şirket hakkında takip yapılamayacağı-
Borçlu şirket tarafından vekile açıkça çek düzenleme yetkisinin verilmesi durumunda, çekin vekaleten imzalandığı yazılmasa dahi, vekalet verenin bu çekten dolayı sorumlu tutulacağı-
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmeksizin "alacaklının yetkili hamil olmadığına, ödeme yasağının bulunduğuna, icra dairesinin yetkisine" ilişkin yapılacak itirazların 5 gün içerisinde icra mahkemesine yapılabileceği -
Borçlunun açtığı menfi tespit davasında alacaklının yargılamaya katılarak def’i yoluyla alacaklı olduğunu ileri sürmesi halinde bu davanın, bu nedenle zamanaşımını kesebileceği, zamanaşımının kesilmesi için mutlaka def’inin ileri sürülmesi gerekeceği, menfi tespit davasının kesinleşmesine kadar zamanaşımının işlemeyeceği-
Çekin keşide tarihinde çek veren şirketin temsil yetkisi konusunda ticaret sicilinde araştırma yapmadan karar verilemeyeceği-
Takip dayanağı bonolardan ”vadesinde ödenmediği takdirde müteakip bonolarında muacceliyet kespedeceği” yolunda kayıt bulunmasının, bu senetlerin kambiyo senedini olma özelliğini etkilemeyeceği, bu gibi kayıtların yazılmamış sayılacağı- Muacceliyet koşulu ayrıca bir sözleşmede belirlenmedikçe anılan kayıtların ilgililer yönünden sonuç doğurmayacağı-