Dava tarihi itibariyle, teminata konu bononun teminat fonksiyonunun devam edip etmediğinin ve miktar yönünden ne kadar teminat fonksiyonunun devam ettiğinin tespiti gerekeceği-
Temlik eden banka ile davacı arasında kredi sözleşmesi bulunmasa bile, şayet davacıya ödeme yapılmış ise bu durumda kredi kullandırılmış sayılacağı- Davanın İİK.72. maddesine dayalı açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu- Davalı tarafından icra takibine konu edilen genel kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığının sabit olduğu; davalının sözleşmedeki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda bulunduğu- Bu nedenle davalının sözleşmede imzası bulunmadığı halde davacı hakkında icra takibine geçmesi kötüniyetli olup, mahkemece İİK.72/5. maddesi uyarınca davacı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Davacı vekili, 13.05.2019 tarihinde UYAP'tan gönderdiği dilekçe ile davadan ve temyizden feragat ettiklerini bildirmiş olduğundan, dosyasının incelenmesinden; dilekçeyi sunan vekilin vekaletnamesinde, davadan ve temyizden feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup hüküm henüz kesinleşmediğinden, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi’nin ... sayılı kararının bozulması, bozma kararı uyarınca feragat beyanı hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın, HMK’nın 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince istinaf talebini kabul ederek ilk derece mahkemesi kararını kaldırıp yeniden karar veren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi gerektiği-
