İİK.72. maddesine göre açılan menfi tespit davasında “menfi tespit şeklinde” karar verilmesi gerekirken, “olumlu tespit” biçiminde hüküm kurulmayacağı-
Mahkemece, dava konusu çekte davalının ciro yoluyla hamil bulunduğu ve ciro silsilesinde kopukluk olmadığı, davalı yanın çeki iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğunun kanıtlanamadığı ve böylece keşideci ile lehdar arasındaki şahsi def’ilerin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Yeniden yargılamayı gerektirmese de bozmayı gerektirecek maddi hatanın kararda yer alması halinde HMK’un 372. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına-
İlamsız takibe itiraz ederek durduran borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı üzerinde durulması çünkü 'hukuki yarar'ın dava şartı olup, mahkemece doğrudan doğruya gözetilmesi gerekeceği-
Mahkemece, “bir ödeme aracı olan çekin kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verilebileceği, davacının bu karinenin aksine olarak çeklerin yemek verilmeden davalı şirkete verildiği yolundaki iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı” gerekçesiyle “davanın reddine” karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Çek bir ödeme vasıtası olup kural olarak bir borcun tediyesi amacıyla verildiğinden, çekin sipariş edilen mal bedeline karşılık avans olarak verildiğini ve mal teslim edilmediğinden karşılıksız olarak kaldığını iddia eden tarafa iddiasını ispat olanağı tanınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Takibe itiraz etmemiş veya itirazı kaldırılmış olması nedeniyle borçlu olmadığı bir parayı ödeyen kimsenin bir yıl içinde istirdat davası açarak parasının geri alınmasını isteyebileceği-
