Davalıya yapılan cironun ibrazdan sonra olması nedeniyle ibraz tarihinden sonra yapılan ciro alacağın temliki hükümlerine tabi olup, alacağın temlikinin yazılı belge ile kanıtlanması gerekeceği-
Teslim alınan emtianın Türk Ticaret Kanununda belirtilen süreler içinde muayene edilip ayıplı ise ihbarda bulunması gerektiğinden bu sürelere riayet edilmediğinde emtianın ayıplı olarak kabul etmiş sayılacağı-
Gecikme zammı faiz niteliğinde olup, gecikme zammına ayrıca faiz yürütülmesi BK’nun 104/son maddesine göre aykırılık oluşturacağından icra mahkemesinin faiz oranı ile ilgili kararının kesin hüküm teşkil etmeyeceği de gözden kaçırılarak yazılı gerekçeyle faiz oranı ile ilgili hüküm kurulmasının doğru olmayıp, bozmayı gerektireceği-
“Bononun hata ve hile ile alındığını” ileri sürenin, BK.nun 31. (şimdi; TBK.'nun 39.) maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde istirdat davası açması gerekeceği-
Davacının işini (ticareti) terkettikten sonra odaya başvurarak kaydını terkin ettirmek ve ticaret sicil gazetesinde yayınlatmak gibi işlemleri yapmadığı anlaşılmakla talep edilen dönemle ilgili olarak kayıtlı üye olduğunun ve aidat ödemekle yükümlü bulunduğunun kabulünün gerekeceği-
Senede karşı ileri sürülen iddiaların yazılı delille ispatlanması gerektiği, bonoların sebebinin talil edilmediği, davacı tarafından yazılı belge ibraz edilmediği belirtilerek ispat edilemeyen davanın mahkemece reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Davacıların, takibe konu çekin tahrifatsız halinde cirolarının bulunduğu, tahrifatlı halini ciro etmedikleri, çekin tahrifatlı halinden sorumlu olamayacakları, ayrıca davacı spor kulübünün çift imza ile temsil edilmesine rağmen, cirosunda tek imza olması sebebiyle açılmış olan menfi tesbit davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Davaya konu edilen iki adet bononun mal alışverişi nedeniyle düzenlenmiş olduğunun tartışmasız olduğu davada, takibe konu olan bonolarda düzenleme sebebinin “nakden” yazıldığı, bu bağlamda taraflarca bonoların düzenleme sebeplerinin talil edilmiş olduğundan satıma konu malın teslim alınmadığının ispat yükünün davacıya ait olacağı-
