Y.li incelemeyi içermeyen, Yargıtay denetimine elverişli olmayan, davalı vekilinin itiraz ettiği bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Mahkemece dava konusu senet asılları üzerinde yeni bir bilirkişiye imza incelemesi yaptırılmak suretiyle davalı vekilinin itirazlarını da karşılar nitelikte ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp delillerin hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesinin gerekeceği-
Borçlu tarafından menfi tespit davasının açılmış olması halinde, açılan bu davanın neticesinin beklenmesi ve hasıl olacak duruma göre tasarrufun iptali davası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm oluşturulduğuna ve davacıların konusuz kalan kısımla ilgili haksızlığına karar verildiğine göre davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Peşin ödemeli ortaklar kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu olduğu, bunun dışındaki devam eden inşaat finansmanına katılım giderlerinden sorumlu olmadığı-
TTK.nun 599 maddesi uyarınca hamil olan davalının dava konusu senedi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği, yani kötüniyetli olduğu iddiasının davacı tarafça kanıtlanması gerekmekte olup davacı bu yöndeki iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabileceği-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Taraflar arasındaki istirdat davası-
Davacının, dava tarihi itibariyle 550,00 TL aidat ve 3.304,56 TL gecikme zammı borcunun bulunduğu gerekçesiyle taraflar arasındaki menfi tespit davasının reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Davacı şirket adına şirketi temsile yetkili şahıs tarafından atılan imza davacı şirketi borç altına sokacağından davacı şirketin bonodan dolayı borçlu olduğuna karar verilmesi gerekeceği-